СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-15519/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Афанасьевой Е.В., Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Питимировой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска ( № 07АП-7386/2025) на решение от 06.10.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15519/2024 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ИНН <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 32 315 168, 44 руб., задолженности, 6 417 740,97 руб. неустойки,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность - от 01.01.2026 паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, по доверенность № 268 от 27.01.2025, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – Фонд, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к

комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт имущества в многоквартирных домах.

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований истцом неоднократно изменялся с учетом представленных ответчиком сведений о датах владения муниципальным образованием помещениями, а также с учетом увеличения периода начисления, заявления ответчика о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.07.2021 по 31.07.2025 в общем размере 32 315 168, 44 руб., в части пени до суммы 6 417 740,97 руб. по состоянию на 10.09.2025. Судом ходатайство истца принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2025 (в редакции определения об исправлении опечатки) с ответчика в пользу истца взыскано 32 315 168, 44 руб. задолженности, 6 417 740,97 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, рассмотреть данное дело по существу, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на адреса объектов, указанных в жалобе, указывает, что оплата, указанная в оборотно - сальдовой ведомости проставлена на неверные адреса, данные оплаченные суммы необходимо распределить по другим адресам, а так же начисления по данным адресам не должны производиться; жилые помещения, переданы по договорам безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность в связи с переселением граждан с подработанных территорий. Дальнейшее заселение не предусмотрено и законодательно запрещено, подлежит сносу, следовательно оплата за капитальный ремонт по данным помещениям не должна производиться.

В дополнениях апеллянт указал, что раннее указанные адреса в апелляционной жалобе, которые необходимо исключить из оборотно - сальдовой ведомости предоставленной истцом и дополнительно указал адреса с актами обследования: ул. Революции, д.22, <...>, <...>. ул. Часовая, д.2 ул. Шершневой, д. 26. Считает, что оплата, указанная в оборотно - сальдовой ведомости проставлена на неверные адреса, данные оплаченные суммы необходимо распределить по другим адресам, а так же начисления по данным адресам не должны производиться.

К дополнениям приложены дополнительные документы.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что судом первой инстанции при вынесении решения были исследованы все обстоятельства дела, были правильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец, извещенный надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях, указала, что дополнения в адрес истца не направлялись.

Определением апелляционного суда от 24.12.2025 судебное заседание откладывалось на 21 января 2025 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда, явка представителей сторон в судебное заседание признана обязательной, указано на необходимость ответчику направить истцу дополнение к апелляционной жалобе, предложено в срок до 12.01.2026 сторонам представить суду: истцу пояснения по дополнениям к жалобе, ответчику – уточнить требования по жалобе.

От Комитета поступило уточнение апелляционной жалобы, в котором просил Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2025 по делу № А27-15519/2024 отменить в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт указанных адресов в апелляционной жалобе: ул. Северная, <...> кв.5; ул. Каспийская, <...> кв. 1,6,9,4; ул. Каспийская, <...> кв.4; ул. Можайского, <...> кв. 3,5,8; ул. Можайского, <...> кв.3,6,8; ул. Революции, <...> кв.3,6; ул. Революции, <...> кв. 4; ул. Революции, <...> кв. 4,5,6,7,8; ул. Революции, <...>; ул.

Томская, д.13а кв. 1,8,9,11; ул. Томская, <...> кв. 1,6; ул. Часовая, <...> кв. 1,2,3,10,5,9; ул. Шершневой, д.26 кв.2,6.

По адресам: ул. Северная, <...> кв. 8; ул. Каспийская, <...> кв. 9; ул. Каспийская, <...> кв. 4,7; ул. Можайского, <...> кв. 1,2; ул. Революции, <...>, ул. Революции, <...> кв. 4/1,6; ул. Революции, <...> кв. 6; ул. Революции, <...> кв. 6; ул. Революции, <...> кв.7,12; ул. Часовая, д. 1 кв. 3,9,10 - оплата, указанная в оборотно - сальдовой ведомости по данным адресам проставлена не верно, данные оплаченные суммы истцу необходимо распределить по другим адресам, а так же начисления по данным адресам не должны производиться.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что доводы, указанные в дополнении к апелляционной жалобе, а также приложенные акты обследования, являются несостоятельными, поскольку указанные акты были составлены после вынесения решения судом первой инстанции и не были заявлены и исследованы в суде первой инстанции, что является нарушением норм процессуального права. Ответчиком не обоснована уважительная причина, по которой данные акты не могли быть представлены ранее, в связи с чем, они не подлежат принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Апелляционным судом к материалам дела приобщено уточнение апелляционной жалобы, поступившие от Комитета и дополнительные пояснения, поступившие от истца; отказано в приобщении к материалам дела ранее представленных ответчиком актов и фотоматериалов, они составлены после принятия судом решения по делу, невозможность их составления и представления в суд первой инстанции не обоснована, относимость фотоматериалов не доказана.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие документы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязанностью регионального оператора, в соответствии с ч. 7 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 10 Закона Кемеровской области от 26.12.2013 № 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» выявлено наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах на территории Кемеровской области - Кузбасса и принадлежащие на праве собственности Прокопьевскому городскому округу, согласно приложенным 11.09.2025 оборотно-сальдовым ведомостям по ЛС за период с 01.07.2024 года по 31.07.2025 года.

В соответствии с Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска» уполномоченным органом по управлению и распоряжению (владение, пользование, распоряжение, контроль за использованием и сохранностью) имуществом Прокопьевского городского округа является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска.

Расчет задолженности произведён истцом в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 г. № 262 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 г. № 671 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», в котором определен минимальный взнос на капитальный ремонт с 01.07.2017 г. в размере 4,13 руб.; Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от

12.08.2019 г. № 473 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 г. № 671 «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с 01.09.2019 г. составляет 6,71 руб.; Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 г. № 150 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 г. № 671 «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с 01.01.2021 г. составляет 7,69 руб.; Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от от 29.05.2020г. № 317 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 г. № 671 «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с 01.01.2022 г. составляет 8, 45руб., с 01.01.2023 г.- 9,29 руб.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в адрес Ответчика направлена претензия от 03.05.2024 № 3463. Согласно отслеживанию почтового отправления претензия получена Ответчиком 07 мая 2024 года.

В связи с тем, что оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания имущества, ему принадлежащего (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливается для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на их содержание и участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме

соразмерно своей доле в праве общей собственности, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт (статьи 37, 39, 154, 155, 158).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, является структурным подразделением, которое в свою очередь от имени Администрации города Прокопьевска выполняет функции и полномочия собственника муниципального имущества на территории Прокопьевского городского округа.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого

помещения. Жилищным законодательством установлены все виды платежей за жилые и нежилые помещение и коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт.

Кроме того, тарифы за содержание и ремонт являются общедоступными, в связи с чем, ответчик, как владелец помещения в силу закона обязан был знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Часть 3 статьи 169 ЖК РФ связывает момент начала формирования фонда капитального ремонта в отношении помещения в многоквартирном доме с фактом включения данного многоквартирного дома в региональную программу и истечением определенного периода времени с момента опубликования региональной программы, в которую включен многоквартирный дом.

При этом, в соответствии со ст. 181 ЖК РФ обязанность собственников помещений заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ, исключена.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт по смыслу Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупкой не являются.

Взносы на капитальный ремонт не являются платой за оказанные услуги, выполненные работы, а направлены на аккумулирование средств фонда капитального ремонта, который является неделимой величиной. Таким образом, как следует из указанных выше норм гражданского и жилищного законодательства, уплата собственниками помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них в силу закона обязанности, носит императивный характер и не зависит от воли и желания собственников.

Учитывая отсутствие законодательно установленной обязанности заключения договора о формировании фонда капитального ремонта, собственник помещения в

многоквартирном доме ежемесячно в установленные сроки и в полном объеме обязуется вносить на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Данной нормой законодателем определено, что собственники помещений обязаны производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а в случае отчуждения имущества такая обязанность переходит к новому правообладателю. Указанная норма конкретизирует общие положения статьи 210 ГК РФ, направлена на поддержание жилых домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, а также на стабилизацию отношений по капитальному ремонту.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт неисполненная предыдущим правообладателем, подлежит исполнению Ответчиком, как последующим правообладателем, при этом к последующему правообладателю неисполненное обязательство муниципальным образованием не переходит ввиду исключения, предусмотренного частью 3 статьи 158 ЖК РФ.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются - в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта - либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, вносят в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 171, пункт 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, одной из обязанностей регионального оператора на основании статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в дальнейшей используются для проведения капитального ремонта в многоквартирных домах.

В силу выше изложенных положений законодательства ответчик обязан нести расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома в отношении принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения, в связи с чем, подлежат отклонению доводы ответчика соответствующей части об отсутствии договорных правоотношений между комитетом и фондом, не выставлением последним счетов на оплату.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные помещения, расположенные в многоквартирных домах на территории Кемеровской области - Кузбасса принадлежат на праве собственности Прокопьевскому городскому округу, согласно приложенным 11.09.2025 оборотно-сальдовым ведомостям по ЛС за период с 01.07.2024 года по 31.07.2025 года.

Согласно представленным истцом 11.09.2025 оборотно-сальдовым ведомостям в отношении ранее обнаруженных помещений (31 010 364,63 руб.) и в отношении обнаруженных в ходе рассмотрения дела авариных (1 304 803,81 руб.), общий размер задолженности составляет 32 315 168, 44 руб. за период с 01.07.2021 по 31.07.2025.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что оплата, указанная в оборотно - сальдовой ведомости проставлена на неверные адреса, данные

оплаченные суммы необходимо распределить по другим адресам, а так же начисления по данным адресам не должны производиться; жилые помещения, переданы по договорам безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность в связи с переселением граждан с подработанных территорий, дальнейшее заселение не предусмотрено и законодательно запрещено, подлежит сносу: оплата за капитальный ремонт по данным помещениям приведет к незапланируемой растрате бюджетных средств, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как следует из части 2 статьи 168, части 2 статьи 169 и части 2 статьи 174 ЖК РФ, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции многоквартирные дома не подлежат включению в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством Российской Федерации порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений. Таким образом,

признание дома аварийным означает прекращение обязанности собственников помещений по уплате взносов на капитальный ремонт с момента наступления данного факта, то есть с месяца, следующего за месяцем принятия органом власти соответствующего решения. Этот дом подлежит исключению из региональной программы капитального ремонта в рамках ее актуализации.

Данные положения учтены истцом при формировании исковых требований, что не оспаривается ответчиком, период взыскания не затрагивает период после признания части домов аварийными в установленном порядке.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, что дома, по которым заявлены уточненные истцом требования, снесены, признанны аварийными, равно как и доказательств, что аварийные дома сняты с кадастрового учета.

Соответственно, вопреки доводам апеллянта, основания для исключения задолженности по данным домам у регионального оператора отсутствуют. Как обоснованно отмечено истцом акты обследования как раз являются основанием для обращения в установленном порядке для их снятия с учета.

При этом, довод ответчика о необоснованности оплаты взносов по домам, расположенным на территории подработанной шахтой со ссылкой на письмо Минэнерго и заключение ВНИМИ от 28.06.2013 отклоняются, поскольку, как обоснованно отмечено судом указанные ответчиком многоквартирные дома, расположенные на территории горных отводов убыточных шахт, могут быть исключены из региональной программы капитального ремонта только в случае признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в порядке и по основаниям, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение).

Однако, документов, подтверждающих такое признание ответчиком не предоставлено, в связи с чем, основания для исключения указанных многоквартирных домов из региональной программы отсутствуют.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, до получения от уполномоченных органов местного самоуправления документов, подтверждающих признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим

сносу либо реконструкции основания для снятия начислений по взносам на капитальный ремонт отсутствуют.

Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 497 от 08.11.2013 (далее - Порядок). Согласно пункту 2.3 данного Порядка, осуществление технического мониторинга многоквартирных домов (осуществление осмотров многоквартирных домов в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями жилищного законодательства) возложено на органы местного самоуправления. Таким образом, региональный оператор не уполномочен осуществлять непосредственное обследование многоквартирных домов с целью установления их технического состояния и принимать решение о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, и обязан организовать проведение капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, включенных в региональную программу в установленные ею сроки, даже в случае последующего признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции данного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в этом МКД. Собственники освобождаются от обязанности по оплате взносов начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение о признании дома аварийным. При этом учитывается имеется ли задолженность по взносам, накопленная до признания дома аварийным. Таким образом, после получения решения о том, что дом непригоден для проживания, собственники на общем собрании вправе самостоятельно определить, как будут реализованы средства из фонда капитального ремонта.

На региональном уровне действует Порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2013 № 612. Денежные средства собственников помещений, уплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт и находящиеся на счете регионального

оператора, принадлежат собственникам помещений данного дома и возвращаются собственникам помещений многоквартирного дома за вычетом расходов на снос и оказанные ранее выполненные работы по капитальному ремонту пропорционально размерам уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и размерам указанных взносов, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений в этом многоквартирном доме (часть 2 статьи 174, статья 184 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку наличие задолженности в размере 32 315 168, 44 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 6 417 740,97 руб.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет неустойки судом проворен, признан арифметически верным, произведён с применением ключевой ставки 9,5%, истцом учтены периоды мораториев в 2021 и 2022 гг. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен,

В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен

на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании пени обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных

доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15519/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

Ю.М. Лопатина