ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.12.2023

Дело № А40-284514/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Калининой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июля 2023 года

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску страхового акционерного общества «ВСК»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 74 750 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, исковые требования удовлетворены, также судом взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 990 руб. 00 коп.

По настоящему делу от РСА поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

САО «ВСК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 11.04.2023 и постановления от 21.07.2023 ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2021 по адресу: г. Тверь в направлении от набережной Афанасия Никитина к улице Новоторжская произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet г\н Т3640У69, не уступил дорогу Datsum ON-DO г\н Н207РТ69, в результате чего совершил с ним столкновение. В ДТП причинен вред пассажиру Datsum ON-DO г\н Н207РТ69 ФИО1

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована.

ФИО1, являющийся выгодоприобретателем, обратился в САО «ВСК» - представителю PCА для получения компенсационной выплаты.

В соответствии с положениями статей 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Истец на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвел компенсационную выплату в размере 210 000 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору № 3067-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

Из искового заявления следует, что РСА в одностороннем порядке частично отказался от надлежащего исполнения условий договора в части возмещения понесенных расходов САО «ВСК», что подтверждается копией акта передачи дел о KB № 32 962, копией п/п о возмещении РСА, в связи с этим убытки САО «ВСК» по указанному страховому случаю составили 74 750 руб. 00 коп.

27.10.2022 ответчик нарочно получил от истца претензию с требованием уплатить сумму задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по возмещению истцу понесенных им расходов в связи с произведенной компенсационной выплатой потерпевшему (выгодоприобретателю), в отсутствие доказательств возмещения ответчиком истцу денежных средств в указанной сумме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по делу № А40-284514/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Калинина