АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7769/2023

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-7769/2023

по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (119017, город Москва, муниципальный округ Якиманка, улица Большая Ордынка, дом 40, строение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в городе Северске

к обществу с ограниченной ответственностью «МИДАС» (636071, Томская область, ЗАТО Северск, улица Лесная, дом 11Б, квартира 180, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 280,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в г. Северске (далее – АО «РИР») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИДАС» (далее – ООО «Мидас») о взыскании 104 081 рубля, в том числе 96 800,48 рублей основной задолженности по договору теплоснабжения от 12.10.2022 № ТВ-307-11.2-02/2363-Д, 7 280,51 рублей неустойки за период с 11.04.2023 по 09.08.2023.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 280,51 рублей неустойки за период с 11.04.2023 по 09.08.2023 (л.д. 64).

Уточненные исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, отпущенной в период с марта по май 2023 года, в связи с чем начислена неустойка на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

ООО «Мидас» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражения относительно существа предъявленных требований не заявило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец сообщил о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «РИР» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «РИР» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Мидас» (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 12.10.2022 № ТВ-307-11.2-02/2363-Д, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точке поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям, в количестве и режиме, предусмотренным Приложением№1 к договору, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя и находящихся на балансе у потребителя, в соответствии с актом о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние энергоустановок (л.д. 12-16).

Расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя устанавливается в один месяц (пункт 6.1 договора теплоснабжения от 12.10.2022 №ТВ-307-11.2-02/2363-Д).

В силу пункта 6.4 договора теплоснабжения от 12.10.2022 №ТВ-307-11.2-02/2363-Д оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если стоимость фактически потребленного объёма тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше суммы уплаченных потребителем средств, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 7.2 договора теплоснабжения от 12.10.2022 №ТВ-307-11.2-02/2363-Д в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате любых сумм по договору теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя уплаты пеней в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В марте-мае 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 22-24).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной в указанный период тепловой энергии истцом начислена неустойка в размере 7 280,51 рублей за период с 11.04.2023 по 09.08.2023.

Ввиду неуплаты ответчиком начисленной неустойки АО «РИР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ООО «Мидас» сроков оплаты потребленной в период с марта по май 2023 года тепловой энергии подтверждается платежными документами и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах АО «РИР» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2023 по 09.08.2023.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Однако судом установлено, что обществом «Мидас» в счет оплаты задолженности, образовавшейся в марте-мае 2023 года, в размере 156 800,48 рублей внесено 156 900,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму.

Переплата в размере 100 рублей (156 900,48-156 800,48) на основании пункта 6.4 договора теплоснабжения от 12.10.2022 № ТВ-307-11.2-02/2363-Д отнесена истцом в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком в октябре 2023 года.

Данный подход истца основан на ошибочном толковании условий договора.

Пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило о зачете исполненного должником при недостаточности исполнения для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором и при умолчании должника о назначении исполнения в счет обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Согласно пункту 6.9 договора теплоснабжения от 12.10.2022 № ТВ-307-11.2-02/2363-Д в назначении платежа потребитель обязан указывать номер договора, номер и дату документа (счёта, счёта-фактуры, акта о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя) и расчётный период (месяц).

В случае поступления денежных средств без указания в платежных документах точного назначения платежа: номера документа и периода задолженности (месяц), соблюдается следующая очередность распределения поступивших сумм: в первую очередь – погашение задолженности и неустойки за прошлые периоды (последовательно начиная с первого месяца возникновения задолженности); во вторую очередь — погашение задолженности текущего периода.

Из буквального толкования приведенных положений договора от 12.10.2022 № ТВ-307-11.2-02/2363-Д также следует, что при осуществлении ответчиком платежа без указания точного его назначения произведенные платежи засчитываются в счет обязательства, срок исполнения которого наступил раньше (в календарной очередности).

Поскольку на дату осуществления платежа платежным поручением от 11.09.2023 на сумму 58 900,48 рублей у ответчика имелись неисполненные обязательства по уплате основного долга в сумме 58 800,48 рублей, а также по уплате неустойки в сумме 7 280,51 рублей, образовавшаяся переплата в сумме 100 рублей подлежит отнесению в счет подлежащей уплате неустойки.

Ссылка истца на пункт 6.4 договора теплоснабжения от 12.10.2022 №ТВ-307-11.2-02/2363-Д ошибочна, поскольку из буквального содержания данного пункта следует, что он распространяется на случаи отсутствия у потребителя кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающей организацией; в таком случае имеющаяся переплата подлежит зачету в счет последующих расчетных периодов.

В рассматриваемом деле у ответчика имелась задолженность по уплате неустойки, в связи с чем по правилам статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.9 договора от 12.10.2022 №ТВ-307-11.2-02/2363-Д произведенный ответчиком платеж подлежал отнесению в счет неисполненных обязательств (в первую очередь – в счет основного долга, а затем – неустойки).

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «РИР» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Мидас» 7 180,51 рублей неустойки за период с 11.04.2023 по 09.08.2023 (с учетом оплаты в сумме 100 рублей). В остальной части исковые требования ресурсоснабжающей организации удовлетворению не подлежат.

Поскольку частичный отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен частичной уплатой неустойки ответчиком после обращения истца с настоящим иском, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Мидас» (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИДАС» (636071, Томская область, ЗАТО Северск, улица Лесная, дом 11Б, квартира 180, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (119017, город Москва, муниципальный округ Якиманка, улица Большая Ордынка, дом 40, строение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в городе Северске 7 180 рублей 51 копейку неустойки за период с 11.04.2023 по 09.08.2023, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 9 180 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в городе Северске из федерального бюджета 2 122 рубля государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 10.08.2023 № 143013.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин