АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-10199/2025
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-АН» (ОГРН <***>) г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего - Железнодорожный» (ОГРН <***>) г. Чита,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рост Контракшн» (ОГРН <***>),
о взыскании суммы окончательного платежа по договору №ПИР-ЖД-07.23 от 01.08.2023 в размере 2 049 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи исходных данных в размере 486 569 рублей 20 копеек,
при участии представителей:
истца - не явился, извещен надлежащим образом;
ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Проект-АН» (далее – ООО «Проект-АН», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего – Железнодорожный» (далее – ООО «Школа будущего – Железнодорожный», ответчик) о взыскании задолженности по договору №ПИР-ЖД-07.23 от 01.08.2023 в размере 2 049 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи исходных данных в размере 486 569 рублей 20 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рост Контракшн» (далее – ООО «Рост Контракшн»).
В обоснование исковых требований указано на то, что между ООО «Школа будущего – Железнодорожный» (заказчик) и ООО «Проект-АН» (подрядчик) заключен договор № ПИР-ЖД-07.23 от 01.08.2023 (с учетом дополнительных соглашений) на выполнение комплекса разработки проектной и рабочей документации для объекта строительства: «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы», предметом которого являлась корректировка проектной и рабочей документации для строительства объекта «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» в соответствии с заданием на проектирование на основании ранее разработанной и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (шифр 32.22П), обеспечение выдачи государственной экспертизой положительного заключения в отношении: проектной документации, достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 6 830 000 рублей.
Ответчиком истцу перечислен аванс 26.09.2023 в размере 4 781 000 рублей.
Уведомление о том, что ООО «Рост Контракшн» является техническим заказчиком, ответчик предоставил истцу информационным письмом № 289/РК 21.11.2023.
Истцом указано на несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных, необходимых для выполнения работ, однако подрядчик, понимая социальную значимость объекта, не приостановил работы, и передал откорректированные в связи с изменением исходных данных разделы проектной документации, что подтверждается письмом исх. 93 от 08.02.2024. Разделы 1012-КЖ.О и 1012-КР имеют отметку технического заказчика «В производство работ». Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответчика устроил результат проведенной работы истцом.
Документация также представлена истцом в материалы дела.
Относительно неисполнения обязательства по выдаче государственной экспертизой положительного заключения в отношении проектной документации и сметной стоимости истцом указано на следующее:
у ответчика имелась проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы №75-1-1-3-026544-2023;
по договору истец вносил корректировки в данную проектную документацию. На основании договора истец обязался обеспечить выдачу государственной экспертизой положительного заключения в отношении проектной документации и сметной стоимости.
При этом ответчиком не было определено, каким образом будет подаваться документация в экспертизу.
На совещаниях неоднократно озвучивали 2 варианта:
подать все разделы откорректированной проектной и сметной документации;
заключить договор сопровождения с государственной экспертизой и направлять только откорректированные разделы.
Истец выдал требуемые разделы проектной и рабочей документации ответчику.
Договор с экспертизой ответчиком не был заключен (ни по одному из вариантов), таким образом, сформировать пакет документов истцом, для выгрузки в экспертизу не представляется возможным к исполнению.
В нарушение пункта 4.3.1 договора ответчик направил истцу 13 февраля 2024 технические условия на подключение к тепловой камере и 29 февраля 2024 Технические условия на подключение к ВОЛС (кабельный ввод в подвал здания школы), при этом в корректировке проектной документации подвал был исключен.
Истцом были выполнены все работы согласно предмету договора, которые могли быть сделаны без предоставления технических условий ответчиком.
Этап экспертизы исполняется от имени заказчика.
Как указывает истец, заказчиком были поданы разделы 1012-КЖ.О и 1012-КР на государственную экспертизу, но оплата за экспертизу не поступила в государственный орган.
Так как прохождение экспертизы целиком и полностью осуществляется при содействии заказчика в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчиком заявлено требование о полной оплате услуг в размере цены договора.
Согласно исковому заявлению, истцом корректировка проектной документации и сметной документации, разработка рабочей документации выполнены, у истца возникло право требования оплаты окончательного платежа в размере 2 049 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требований не оспорил.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.
Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями, в том числе главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, между сторонами заключен договор № ПИР-ЖД-07.23 от 01.08.2023 (с учетом дополнительных соглашений) на выполнение комплекса разработки проектной и рабочей документации для объекта строительства: «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» с ценой договора 6 830 000 рублей, подрядчик к исполнению обязательств по договору приступил, результат заказчику передавал, что следует из представленных писем, на разработанной документации имеется штамп «В производство работ», что может свидетельствовать о потребительской ценности работ для заказчика, экспертиза документации не пройдена (по пояснениям истца по причинам, не зависящим от подрядчика), заказчиком работы частично оплачены в размере 4 781 000 рублей.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13,от 17.09.2013 № 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, невыполнения работ, непередачи результата работ ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца не опровергнут.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 2 049 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи исходных данных в размере 486 569 рублей 20 копеек.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом начислена неустойка на основании пункта 7.2 договора за нарушение срока передачи исходных данных со ссылкой на пункт 4.3.1 договора.
Согласно пунктам 7.2.1, 7.2.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих предусмотренных договором обязательств, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком надлежащим образом и принятых заказчиком работ в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора заказчик обязан предоставить исходные данные, а также в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора список ответственных лиц, полномочия которых на представление интересов заказчика оформлены надлежащим образом.
Исходя из буквального толкования пунктов 7.2, 4.3.1 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договора неустойка за нарушение обязательств заказчиком предусмотрена лишь в отношении просрочки оплаты выполненных работ, срок предоставления исходных данных договором не определен. В пункте 4.3.1 договора определен лишь срок предоставления списка ответственных лиц.
Более того, последствиями непредставления или несвоевременного / неполного представления исходных данных заказчиком является приостановление работ подрядчиком, отказ от договора в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328), если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков предоставления исходных данных. В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 486 569 рублей 20 копеек удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 81 682 рубля 35 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 80,82 %).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа будущего - Железнодорожный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-АН» задолженность в размере, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 81 682 рубля 35 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк