АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 сентября 2023 года Дело №А60-40612/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40612/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уральская инновационно-техническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УИТК», истец)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение Каменского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие «Тепловодоснабжение КГО», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору оказания услуг от 02.06.2022 № 60 работ в сумме 1 330 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 68 683 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2023.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «УИТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию «Тепловодоснабжение КГО» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору оказания услуг от 02.06.2022 № 60 работ в сумме 1 330 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 68 683 руб. 57 коп.

До начала судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, признает исковые требования в полном объеме. Признание исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчиков и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора оказания услуг от 02.06.2022 № 60 (далее - договор) истец выполнил работы на сумму 2 310 000 руб. 00 коп., а ответчик принял их результат, что подтверждается актом № 67 от 20.06.2023, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Согласно п. 5.2.2 договора окончательный расчет в размере 1 386 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты, следующей за датой предоставления заказчику заключений экспертизы промышленной безопасности по объектам, согласно п. 1.2 договора, утвержденных руководителем экспертной организации в электродном виде, актов оказанных услуг, счета на оплату.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Между тем, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 1 330 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 20.07.2023 в сумме 68 683 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Ответчиком задолженность в сумме 1 330 000 руб. 00 коп., а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами признаются, считает данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу п. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% уплаченной истцом сумма государственной пошлины (8096 руб. 10 коп) взыскивается с ответчика. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18 890 руб. 90 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение Каменского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская инновационно-техническая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 398 683 (один миллион триста девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 57 коп., в том числе долг в сумме 1 330 000 руб. 00 коп. и проценты за период с 15.11.2022 по 20.07.2023 в сумме 68 683 руб. 57 коп., а также 8 096 (восемь тысяч девяносто шесть) руб. руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская инновационно-техническая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 890 ( восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 90 коп., перечисленную по платежному поручению № 559 от 26.07.2023, оригинал платежного поручения находится у истца, в материалы дела представлен в электронном виде.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова