АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

08 августа 2023 года Дело № А60-10155/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Д.С. Филипенко рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10155/2023

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «РЖД», истец)

к акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ПГК», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 33 962 руб. 33 коп., договорной неустойки в сумме 2127 руб. 74 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 03.06.2021 № СВРДНЮ- 58/1;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания): ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2022 № ИРК-08002/22.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «РЖД» обратилось с иском о взыскании с общества «ПГК» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 33 962 руб. 33 коп., договорной неустойки в сумме 2127 руб. 74 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 33 962 руб. 33 коп., взыскать с ответчика неустойку в сумме 4019 руб. 73 коп.

Частичный отказ от исковых требований в сумме 33 962 руб. 33 коп. принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом частично на сумму 3867 руб. 11 коп. (по вагонам № 52317849, № 52909207) на основании ст. 49 АПК РФ.

Также истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований указано требование о, требования по которому, ранее истцом не заявлялись.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненный ремонт вагона № 52106440 в сумме 152 руб. 62 коп. судом не принято по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований предполагает увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Поскольку истцом заявлены новые, дополнительные требования (со своим предметом и основанием), которые не были им заявлены в исковом заявлении, что не допускается в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, суд не принимает к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненный ремонт вагона № 52106440 в сумме 152 руб. 62 коп.

По ходатайству истца в судебном заседании 26.07.2023 объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 02.08.2023 до 14-00. После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2023 в том же составе суда и при участии тех же представителей сторон.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.

УСТАНОВИЛ:

между обществами «РЖД» (подрядчик) и «ПГК» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.12.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 (далее - договор), согласно которому Ззаказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1 к договору).

На основании договора истец в июле 2022 года выполнил работы (произвел текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов ответчика № 52317849, № 52909207) на сумму 38945 руб. 99 коп., а ответчик принял их результат, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 29.07.2022 № 5457 на сумму 17931 руб. 58 коп., № 5640 на сумму 21014

руб. 41 коп., подписанных обеими сторонами без замечаний, а также расчетно-дефектными

ведомостями.

Согласно п. 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях. Под отчетным месяцем в рамках договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг.

По п. 3.10 договора сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта, но не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным.

Мотивированный отказ от подписания акта формы № ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения Заказчиком акта формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС.

Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты поступления мотивированного отказа Заказчика от подписания актов формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС, устраняет выявленные замечания и направляет акты формы № ФПУ-26 Заказчику.

Поскольку ответчиком не были оплачены выполненные истцом работы, последний обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела со стороны истца поступило ходатайство, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его добровольной оплатой. Исковые требования в части взыскания неустойки поддерживаются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший от истца отказ от иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

По результатам рассмотрения исковых требований в остальной части суд признал их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены, услуги оказаны 29.07.2022 и предъявлены к приемке, ответчику направлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 29.07.2022 № 5457, № 5640, расчетно-дефектные ведомости от 29.07.2022.

Ответчик указывает на то, что им неоднократно заявлялись возражения по документам на ремонт вагонов № 52909207, № 52317849. Документы истцом скорректированы и надлежаще оформленные акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости согласованы сторонами по вагону № 52317849 26.05.2023, по вагону № 52909207 31.05.2023 в период рассмотрения дела. Работы ответчиком оплачены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 19.08.2022 по 31.05.2023 в сумме 3867 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,035% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку правомерность отцепки вагонов в ремонт не оспорена, фактически истцом ремонтные работы выполнены и услуги оказаны, что подтверждается составлением соответствующих документов по отцепке и ремонту вагонов, данные работы ответчиком фактически приняты, что является основанием для оплаты выполненных работ в срок, установленный в договоре.

Доводы о подписании актов только 26.05.2023 и 31.05.2023 в данном конкретном случае судом не принимаются, поскольку Акт от 29.07.2022 № 5457 на сумму 17931 руб. 58 коп. подписан в первоначальной редакции, Акт от 29.07.2022 № 5460 подписан на сумму 21014 руб. 41 коп. (на данную сумму начисляются пени). Мотивы неподписания актов и их оплаты на данные суммы признаны судом не обоснованными.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что до предъявления истцом скорректированных документов у него не было обязанности по оплате выполненных работ, а также реальной возможности это сделать, поскольку технически отсутствует возможность частичной оплаты документов по ремонту, в оплату направляются только согласованные и подписанные документы.

Вместе с тем, судом не установлено обоснованных мотивов не подписания ответчиком актов на суммы фактически выполненных и принятых ответчиком работ, а также

последующее подписание ответчиком актов. При этом ответчик должен понимать о последствиях не оплаты фактически принятых работ.

Правомерность оцепки вагонов подтверждается материалами дела, акты подписаны сторонами, рекламационные акты не отмены и не оспорены, таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом отклоняются.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 33962 руб. 33 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) неустойку в сумме 3867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 11 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна