Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва
02 сентября 2025 года Дело № А41-63258/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при
ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в
судебном заседании исковое заявление ООО "ТЭК - 10" (ИНН <***>)
к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОБНЯ (ИНН <***>) о взыскании 41802,59 руб.
в судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО1, дов. № 16 от 09.04.2025, от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоэнергетическая компания-10» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лобня (далее также ответчик) с требованиями взыскать с Администрации городского округа Лобня в пользу ООО «Теплоэнергетическая компания-10»:
- задолженность за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.09.2023 по 30.04.2025 в размере 36 243,50 руб.;
- пени за период с 11.10.2023 по 14.05.2025 в размере 5559,09 руб., с продолжением начисления пеней по день фактического исполнения обязательства;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного
процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Лобня и поставщиком услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <...>.
Также истец на основании договора об уступке права требования является лицом с правом требования дебиторской задолженности за услуги теплоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.
Данная квартира находится в муниципальной собственности, в жилом помещении зарегистрированные лица не значатся.
Как следует из иска, по состоянию на 01.05.2025 за данным жилым помещение числится задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2023 по 30.04.2025 в размере 36243,5 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.
Согласно положениям ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии финансового лицевого счета № <***>, справка о начисления по оплате лицевого счета № <***>, выписка из ЕГРН, а также расчет задолженности и неустойки.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск по жилому помещению, относящемуся к предмету спора, не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.
Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление не может быть принят судом, поскольку изложенные в нем доводы касаются жилого помещения, расположенного по иному адресу (ул.Мирная, д.34, кв.40), не относящему к предмету настоящего спора.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 11.10.2023 по 14.05.2025 в размере 5559,09 руб., с продолжением начисления пеней по день фактического исполнения обязательства.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании
статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате, что повлекло начисление неустойки.
Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 15.05.2025 по день фактической оплаты долга.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., подтвержденные платежным поручением № 1518 от 16.07.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа Лобня в пользу ООО
«Теплоэнергетическая компания-10»:
- задолженность за оказанные услуги теплоснабжения и горячего
водоснабжения за период с 01.09.2023 по 30.04.2025 в размере 36 243,50 руб.;
- пени за период с 11.10.2023 по 14.05.2025 в размере 5559,09 руб., с
продолжением начисления пеней по день фактического исполнения обязательства;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В
случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не
изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Т.Ш. Кулматов