АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-28772/2025 16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибдом» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании основной задолженности за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 2 259 286 руб. 51 коп., неустойки за период с 16.05.2025 по 11.07.2025 в размере 29 662 руб. 88 коп., с последующим начислением неустойки с 12.07.2025 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: истца: ФИО1, доверенность № НТСК-24/75 от 08.04.2024, паспорт, диплом, ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее по тексту – ООО «НТСК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИБДОМ» (далее по тексту – ООО УК «Сибдом», ответчик) о взыскании основной задолженности за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 2 259 286 руб. 51 коп., неустойки за период с 16.05.2025 по 11.07.2025 в размере 29 662 руб. 88 коп., с последующим начислением неустойки с 12.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал наличие задолженности, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пояснил, что неустойка является завышенной, поскольку задолженность возникла не по вине ответчика, а в связи с задолженностью перед ответчиком собственников помещений.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, пояснил, что понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике. Материалы дела доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не содержат. Кроме того, размер неустойки, применённый истцом, императивно установлен законом и, по сути, является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях. Просрочка исполнения обязательства является длительной, взыскиваемая неустойка является законной, начисленной в минимально возможном размере, отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Ответчик через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесён к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ).

Приказом Минэнерго России от 14.04.2022 № 324 (далее по тесту - приказ) обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ООО

«НТСК») присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения № 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ5), 20 (КГК), 21 (КРК-1).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением, посредством АО «Почта России», направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 622000789.

Согласно части 3 статьи 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) и п.41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Правила № 808) потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения Единой теплоснабжающей организации о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, только в случае если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

На основании вышеизложенного, с учётом положений части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении и п.41(4) Правил № 808, договор теплоснабжения и поставки горячей воды считается заключённым и распространяет своё действие с даты окончания переходного периода, то есть с 01.07.2022.

Указанный договор зарегистрирован под номером № 622000789, в части расчётов по договору присвоен номер потребителя № 3622000789, до настоящего времени договор истцу не возвращён.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 622000789.

Согласно пункту 1.1 договора ЕТО (истец) обязуется поставить потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав тепловую энергию, теплоноситель для объектов ответчика. Количество потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается прилагаемым расчётом, счетами.

Между тем, обязательства по оплате выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за потребленные энергоресурсы в период c 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 2 259 286 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии, при отсутствии доказательств её оплаты.

Проверив расчёт истца, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд признаёт его верным.

В нарушение принятого обязательства, ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику начислены пени в размере 29 662 руб. 88 коп. за период с 16.05.2025 по 11.07.2025.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,

а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки судом проверен и принят. Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263- О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за

их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка рассчитана истцом по ставке 9,5 % и предусмотрена пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Доказательств свидетельствующих о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла не по вине ответчика, а в связи с задолженностью перед ответчиком собственников помещений судом отклоняется на основании следующего.

Суд отмечает, что обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от собственников помещений, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несёт обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей, неуплата либо несвоевременная уплата собственниками денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц, задолженность собственников помещений по оплате оказанных услуг, отсутствие собственных денежных средств, по смыслу положений статьи 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на неё законом по оплате потреблённых энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, суд отказывает ответчику в снижении неустойки.

На основании изложенного, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности и неустойки в полном объёме, суд находит требование о взыскании суммы задолженности в размере 2 259 286 руб. 51 коп., пени в размере 29 662 руб. 88 коп. обоснованным, документально подтверждённым, а потому подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму задолженности, начисленную по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени на сумму задолженности, начисленную по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибдом» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>) задолженность за период с

01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 2 259 286 руб. 51 коп., пени за период с 16.05.2025 по 11.07.2025 в размере 29 662 руб. 88 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности, на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 668 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова