ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 марта 2025 года
Дело №А42-6425/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38187/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2024 по делу № А42-6425/2024 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения
«Кандалакшская Центральная Районная Больница»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании,
установил:
государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 208 023 руб. 72 коп. долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 28.10.2024 исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено судом 06.11.2024.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствовал факт подключения к электросетям, поскольку для производства работ не требовалась электроэнергия. Податель жалобы указывает на то, что ведомости энергопотребления нельзя оценивать как надлежащие доказательства, подтверждающие потребление электроэнергии, и правильность расчета.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Предприниматель (поставщик) 24.01.2023 заключили договор № 2023.7813 на поставку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) с квартирой для фельдшера по адресу: Мурманская область, Терский район, с.п. Варзуга, <...> (далее – договор).
Поставка включает в себя, в том числе подключение внутренних и наружных инженерных коммуникаций здания к существующим сетям, выполнение испытаний, сдачу-приемку и ввод в эксплуатацию модульного ФАП (пункт 3.2.3 договора).
Поставщик обязан предоставить проектную документацию электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, узла учета тепловой энергии (абзац 2 пункта 3.2.5 договора).
Сторонами 13.02.2023 заключен договор № 2023.0095 на поставку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, населенный пункт Белое море (далее – контракт).
Электроснабжение объектов, принадлежащих Учреждение, осуществляется на основании контракта № 5120324008, заключенного истцом с акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт».
Согласно приложению от 01.03.2023 № 1 к контракту энергоснабжения (позиция 30) объект – фельдшерский пункт (Белое море), подключен к сети электроснабжения, установлен прибор учета электроэнергии.
Согласно приложению от 20.12.2023 к контракту энергоснабжения (позиция 38) объект – фельдшерский пункт (Кузомень), подключен к сети электроснабжения, установлен прибор учета электроэнергии.
Фельдшерский пункт (Белое море) принят учреждением в эксплуатацию по акту от 03.06.2024 № 1, а договор в отношении объекта – фельдшерский пункт (Кузомень) в настоящее время не исполнен.
Сопроводительным письмом от 17.04.2024 № 2432 истец направил в адрес ответчика договора на возмещение затрат на электроэнергию.
В претензиях от 27.04.2024 № 2673, № 2674, Учреждение предложило предпринимателю оплатить расходы, связанные с потреблением электроэнергии.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, претензии оставлены без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).
Проанализировав условия договора, суд первой инстанции установил, что обязанность по оплате услуг (электроэнергии, теплофикации, водоснабжению и водоотведению), сопутствующих выполнению работ, возложена на Предпринимателя (пункт 3.2.3 договора).
В обоснование заявленного объема потребленной ответчиком электрической энергии истец представил счет-фактуру и ведомости электропотребления.
Достоверность представленных Учреждение сведений Предпринимателем надлежащими доказательствами не опровергнута.
Таким образом, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2024 по делу № А42-6425/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.А. Семиглазов