АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11612/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПЛАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 29.05.2025,

от ответчика – не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПЛАЗА" о взыскании 2 300 455 рублей 91 копеек, из которых 438 311 рублей 99 копеек задолженности по договору поставки №25-К от 16.08.2023, 1 862 143 рубля 92 копеек неустойки за период с 30.05.2024 по 28.05.2025, а также неустойки с 29.05.2025 по день исполнения обязательства.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие.

От истца поступили письменные пояснения, в которых истец указал на то, что урегулирование возникшего между сторонами спора путем заключения мирового соглашения невозможно по независящим от истца причинам.

Учитывая правовую позицию истца, возражавшего против урегулирования спора мирным способом, период рассмотрения настоящего дела, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сторонами обоюдных процессуальных действий по мирному урегулированию спора, принимая во внимание неоднократное откладывание судебного заседания, в связи с чем, у сторон имелась реальная возможность для урегулирования спора мирным путем, дело рассмотрено по существу. Кроме того, суд обращает внимание, что стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №25-К от 16.08.2023.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и ООО "АВТОПЛАЗА" (Покупатель) заключен договор поставки №25-К от 16.08.2023, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Поставщик обязуется поставлять по заказам Покупателя новые автомобильные запасные части, аксессуары и товары автохимии для автомобилей (далее товар), в ассортименте и в количестве, в соответствии с согласованными заявками, составляемыми на каждую конкретную партию товара. Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ассортимент, количество, цена единицы товара, и общая сумма партии товара определяются в товаросопроводительных документах: УПД, выписываемых на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма договора не ограничивается и определяется выписанными счёт фактурами, УПД и другими документами согласно заявкам, если сумма не была ограничена заранее (пункт 4.1 договора).

В пункте 1 дополнительного соглашения стороны согласовали, что оплата товара производится с отсрочкой платежа14 календарных дней.

В случае, когда Покупатель не исполняет обязанности по оплате поставленного Товара в установленные настоящем соглашением срок и иное не предусмотрено Договором Поставки № 25-К от «16» августа 2023 г., покупатель обязуется уплатить дополнительную сумму, равную 1,5% (процента) от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 3 дополнительного соглашения).

Как следует из искового заявления, в период с 15.05.2024 по 04.12.2024 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 677 205, 73 р., из которого покупателем был возвращен поставщику товар на общую сумму 33 893, 74 р. Таким образом, покупатель принял без замечаний от поставщика товар на сумму 643 311, 99 р.

Принятый товар был оплачен покупателем частично, 06.08.2024 оплачено 70 000 р., 27.09.2024 оплачено 35 000 р., 01.10.2024 оплачено 20 000 р., 13.11.2024 оплачено 40 000 р., 04.12.2024 оплачено 40 000 р.

Задолженность составила 438 311, 99 р.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключенного между сторонами договора по поставке товара.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений к объему и качеству товара.

Кроме того, ответчик частично оплатил поставленный товар.

Количество поставленного товара, его стоимость ответчиком не оспорена, о фальсификации представленных в материалы дела документы в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае, когда Покупатель не исполняет обязанности по оплате поставленного Товара в установленные настоящем соглашением срок и иное не предусмотрено Договором Поставки № 25-К от «16» августа 2023 г., покупатель обязуется уплатить дополнительную сумму, равную 1,5% (процента) от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда неустойка подлежит взысканию в размере 2 973 264 рубля 81 копейка за период с 30.05.2024 по 13.11.2025, а также с 14.11.2025 по день исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с увеличением заявленных требований за счет увеличения периода начисления неустойки ответчику подлежит доплатить в доход федерального бюджета 33 333 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПЛАЗА" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 3 411 576 рублей 80 копеек, из которых 438 311 рублей 99 копеек основной долг, 1 862 143 рубля 92 копейки неустойку, неустойку в размере 1,5 % от неоплаченной суммы основного долга в размере 438 311 рублей 99 копеек, начиная с 14.11.2025 по дату полной оплаты основного долга за каждый день просрочки, а также 94 014 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПЛАЗА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 333 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова