Решение по делу № А14-6706/2024 от 10.11.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6706/2024

«10» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чистяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, г. Воронеж

об отмене постановления от 11.03.2024 (без номера) о привлечении ООО «ВОСТОК» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВОСТОК» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Воронежской области – ФИО2 – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа по доверенности от 14.07.2025 № Д-36907/25/77-РП, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (далее – заявитель, ООО «ВОСТОК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) об отмене постановления от 11.03.2024 (без номера) о привлечении ООО «ВОСТОК» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением суда от 23.04.2024 указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2025 производство по делу № А14-6706/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела №А14-5718/2024.

Определением суда от 15.09.2025 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство назначены на 06.10.2025.

Определением суда от 06.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица УФССП России по Воронежской области.

Рассмотрение дела откладывалось.

В порядке статей 136, 209 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя и старшего судебного пристава Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. По утверждению ООО «ВОСТОК» Общество не было извещено надлежащим образом ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Представитель административного органа в ходе предварительного судебного заседания возражал против заявленных требований, указывая на то, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, а также на отсутствие процессуальных нарушений.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лица, участвующего в деле.

В порядке статей 156, 209 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и старшего судебного пристава Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа.

В судебном заседании 27.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10.11.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

При обращении в суд (в заявлении), а также в дополнениях, поступивших в суд 17.05.2024, заявитель ходатайствовал о назначении судебной экспертизы со следующему вопросу: «Существует ли фактически подлежащий сносу на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2020 № А14-23488/2018 объект капитального строительства – пристройка к помещению лит.А2 площадью 26,4 кв.м. и помещению лит.А3 площадью 5,3 кв.м., расположенный по адресу: ул. героев Стратосферы, д. 14"?

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что аналогичный вопрос уже выносился на экспертизу в рамках дела № А14-5718/2024. Кроме того, денежные средства, внесенные на депозит суда, перечислены экспертной организации, доказательств внесения денежных средств в рамках настоящего спора, заявителем суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленное ООО «ВОСТОК» ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд считает, что оно направлено на необоснованное затягивание судебного разбирательства. Полагая собранные по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив представленные материалы административного дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2020 (с учетом определения от 15.07.2020 об исправлении опечатки) по делу N А14-23488/2018 суд признал объект капитального строительства - пристройку к помещению лит. А2 площадью 26,4 кв. м и помещению лит. А3 площадью 5,3 кв. м, расположенную по ул. Героев Стратосферы, 14, самовольной постройкой, а также обязал ООО «Восток» за счет собственных средств, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произвести снос объекта капитального строительства пристройки к помещению лит. А2 площадью 26,4 кв. м и пристройки к помещению лит А3 площадью 5,3 кв. м, по адресу по ул. Героев Стратосферы, 14. В случае неисполнения ООО «Восток» самостоятельно, за счет собственных средств, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произвести снос объекта капитального строительства: пристройки к помещению лит. А2 площадью 26,4 кв. м и пристройки к помещению лит А3 площадью 5,3 кв. м, по адресу ул. Героев Стратосферы, 14, предоставить право Администрации городского округа город Воронеж произвести снос данного объекта.

Вышеназванный судебный акт был обжалован, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы решение суда вступило в законную силу 24.11.2020. Для принудительного исполнения решения судом 13.08.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС N 034986636.

25.08.2021 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - Межрайонное отделение) ФИО3 возбудила исполнительное производство N 125453/21/36017-ИП по исполнительному листу ФС N 034986636, установив пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

25.03.2022 в отношении ООО «ВОСТОК» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

26.09.2023 исполнительное производство N 125453/21/36017-ИП передано в Левобережное РОСП г. Воронежа, исполнительному производству присвоен номер № 208020/23/36036-ИП.

Левобережным РОСП г. Воронежа вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 208020/23/36036-ИП (предыдущие регистрационные номера № 125453/21/36017-ИП, 125453/21/98036-ИП).

Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 29.01.2024 в рамках исполнительного производства № 208020/23/36036-ИП вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09.02.2024 и уведомлении судебного пристава о таком исполнении до 12.02.2024.

15.02.2024 проведено обследование дома, расположенного по адресу: <...>, при участии представителя Администрации городского округа город Воронеж, установлено, что требование исполнительного документа не исполнено.

В связи с чем, 16.02.2025 ООО «ВОСТОК» было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 21.02.2024 в 10 час. 00 мин. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.02.2024 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 составила в отношении ООО «ВОСТОК» протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 21.02.2024 ООО «ВОСТОК» рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 час. 00 мин. 11.03.2024.

11.03.2024 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении и материалов исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление, которым ООО «ВОСТОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО «ВОСТОК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ООО «ВОСТОК» заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Обществом 12.04.2024, в суд с настоящими требованиями заявитель обратился 19.04.2024, т.е. с соблюдением установленного законом срока на обжалование, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Приказом ФССП России от 20.02.2021 N 62 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, в соответствии с которым сотрудники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов вправе составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленных статьей 23.68, пунктом 77 части 2, абзацем вторым части 3, пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.02.2024, постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ вынесены должностными лицами в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Субъектами являются физические, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и неосторожности.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО «ВОСТОК» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В материалах дела не содержится и доказательств того, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде факт совершения ООО «ВОСТОК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт правонарушения, выразившийся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, подтверждается материалами дела.

Между тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Пунктом 24 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из пункта 24.1 Постановления N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном в адрес ООО «ВОСТОК» было направлено почтой, как по адресу местонахождения юридического лица, так и по адресу регистрации директора.

Между тем, почтовое отправление, содержащее извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, с идентификатором №39492391012373, направленное в адрес ООО «ВОСТОК», было получено Обществом лишь 18.03.2024, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 21.02.2024. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении ООО «ВОСТОК». Доказательства обратному в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не представлены.

Почтовое отправление, направленное директору Общества, было возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» 19.03.2024, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 21.02.2024.

Документальных доказательств того, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном было направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом каким-либо иным способом не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.02.2024 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административного ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственной, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лицу не была обеспечена процессуальная возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении или воспользоваться помощью защитника, то данное обстоятельство является безусловным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Каких-либо иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесении постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 25 КоАП РФ дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 по делу N А14-10260/2018, на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, определением от 21.02.2024 административный орган известил общество о необходимости явки 11.03.2024 в 11 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определение было направлено обществу по юридическому адресу и получено последним согласно отслеживанию почтовых отправлений 39402946358498 – 02.04.2024 в 11 час. 47 мин., т.е. после вынесения постановления по делу об административно правонарушении.

Также определение было направлено обществу по адресу регистрации директора. Указанное определение согласно отслеживанию почтовых отправлений 39402946358467 было возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» 03.04.2024, т.е. после вынесения постановления по делу об административно правонарушении.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель по делу иным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении до фактического времени вынесения постановления, в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены суду в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, данное обстоятельство лишило заявителя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться услугами защитника при вынесении постановления, осуществлять иные права, предоставленные законом.

Суд учитывает, что законный или иной полномочный представитель общества при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал.

Учитывая, вышеизложенное, суд исходит из того, что заявитель по делу был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Доказательств того, что общество ходатайствовало о составлении протокола в отсутствие своего представителя, в деле также не имеется; не имеется и доказательств наличия достаточного количества времени у лица, привлекаемого к административной ответственности, для подготовки к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела суду не представлено, в связи с чем оспариваемое обществом постановление вынесено судебным приставом при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах постановление от 11.03.2024 является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 11.03.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева