АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1449/2023 12.07.2023
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023 Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656049, <...>)
к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 854 230 рублей 72 копеек,
при участии в заседании представителей: от сторон: не явились
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – ответчик) о взыскании по гражданско-правовому договору от 13.12.2022 № 854 на поставку товара для МОГБУЗ «Городская поликлиника» задолженности в сумме 843 589 рублей 02 копеек, неустойки (пени) за период с 24.03.2023 по 15.05.2023 в сумме 10 641 рубля 70 копеек, всего – 854 230 рублей 72 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.
Представители сторон в заседание не явились, извещены.
От истца поступило ходатайство от 10.07.2023 № АС0001437 о рассмотрении дела в отсутствие истца и взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 843 589,02
рублей, законную пеню (статья 395 ГК РФ) по состоянию на 15.05.2023 в размере 10 641,70 рублей.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно письменному отзыву на иск от 01.06.2023 № 2068 ответчик сумму основного долга в размере 843 589,02 рублей признает, во взыскании договорной неустойки просит отказать, поскольку договор от 13.12.2022 № 854 не содержит соглашение о неустойке (л.д.41).
В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 13.12.2022 был заключен гражданско-правовой договор № 854 на поставку товара для МОГБУЗ «Городская поликлиника» (л.д.8-13).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 843 589,02 рублей, в том числе по УПД:
- от 11.01.2023 № 0111-0034 на сумму 234 952,48 рублей, дата поставки 14.03.2023; - от 11.01.2023 № 0111-0035 на сумму 188 902,37 рублей, дата поставки 24.03.2023; - от 11.01.2023 № 0111-0037 на сумму 185 001,36 рублей, дата поставки 14.03.2023; - от 11.01.2023 № 0111-0038 на сумму 150 345,68 рублей, дата поставки 24.03.2023; - от 10.02.2023 № 0210-0016 на сумму 32 562,68 рублей, дата поставки 17.02.2023;
- от 10.02.2023 № 0210-0017 на сумму 51 824,45 рублей, дата поставки 14.02.2023 (л.д.14-22).
В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком по факту поставки товара в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком товарной накладной.
Ответчик поставленный товар в установленный договором срок не оплатил, несмотря на претензию истца 12.04.2023 № АС0000727 (л.д.23-27), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Сумма долга по договору в размере 843 589,02 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком согласно отзыву на иск от 01.06.2023 № 2068 (л.д.41) признается.
В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
При таких обстоятельствах признание иска в части суммы долга в размере 843 589,02 рублей принимается арбитражным судом, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (статья 395 ГК РФ) с учетом пояснений от 10.07.2023.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Условиями договора от 13.12.2022 № 854 стороны условие о неустойки не согласовали. Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Договор от 13.12.2022 № 854 заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Нормами указанного закона неустойка за просрочку оплаты поставленного товара также не предусмотрена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) заявлены правомерно.
Между тем, проверив расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении (л.д.3, оборотная сторона), суд находит его неверным, поскольку истцом применена 1/300 доля ставки, тогда как должна быть применена 1/365 доли ставки.
По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 должна составлять 8746,61 рублей.
При изложенных выше обстоятельствах требования истца о взыскании законной неустойки (процентов по статье 395 ГК РФ) подлежит удовлетворению частично на сумму 8746,61 рублей, во взыскании 1895,09 рублей истцу надлежит отказать.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 854 230,72 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 20 085,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 20085,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2023 № 247 (л.д. 5).
В связи с удовлетворением исковых требований частично, а также принимая во внимание частичное признание ответчиком суммы иска, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, госпошлина по делу подлежит распределению следующим образом: на ответчика относится 6156,20 рублей, на истца относится – 45,00 рублей, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 13 883,80 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного
учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>,
ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью
«АльянсМедСервис» (ОГРН 1172225016150, ИНН 2225181208), задолженность в размере 843 589 рублей 02 копейки, проценты в размере 8746 рублей 61 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 6156 рублей 20 копеек, а всего – 858 491 рубль 83 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. В остальной части заявленных требований истцу отказать.
3. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 13 883 рублей 80 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:19:00
Кому выдана Дьячкова Эльвира Львовна