Решение по делу № А74-12822/2024 от 28.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

28 апреля 2025 года Дело № А74-12822/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарём судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фруктозза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 450 502 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки от 15.01.2024, 70 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 07.11.2024 № 1, диплом. паспорт);

ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.02.2025 № 2/2025, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Фруктозза» (далее – истец, ООО «Фруктоза») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 450 502 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки от 15.01.2024, 70 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Посредством системы «Мой арбитр» в суд поступили: 14.04.2025 – отзыв № 3 ответчика, 14.04.2025 – ходатайство ответчика о приобщении документов, 15.04.2025 - ходатайство ответчика о приобщении документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.01.2024 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передавать, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые партии товара. Поставка товара по договору проводится отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки согласно заявкам покупателя, подтвержденным поставщиком. Покупатель осуществляет заказ каждой партии товара путем подачи поставщику заявки. В заявке указывается: наименование, ассортимент, количество товара, дата отгрузки товара, адрес и наименование структурного подразделения покупателя, куда должен быть доставлен товар, иные условия поставки очередной партии товара. Заявка подается уполномоченным представителем покупателя по факсимильной связи, посредством электронной почты или телефонограммой не позднее 15 часов дня предшествующего исполнению заказа (пункты 2.1, 2.2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется спецификацией поставщика, действующей на дату поступления поставщику заявки покупателя, в цену товара входит стоимость доставки товара покупателю. Цена согласованной партии товара фиксируется в товарной накладной.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты за поставленную надлежащим образом продукцию производятся наличными денежными средствами либо путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней после получения покупателем каждой партии продукции.

Сверка дебиторской и кредиторской задолженностей производится сторонами по инициативе любой из сторон и осуществляется в следующем порядке: поставщик направляет покупателю акт сверки по средствам электронной почты или в оригинале нарочно, в ответ покупатель обязан принять, подписать и возвратить поставщику акт сверки вышеуказанными способами, либо предоставить свои возражения с подтверждающими документами. В случае, если в течение 5 дней со дня получения акта сверки покупателем, поставщик не получает ответ в виде подписанного акта сверки, либо обоснованных возражений по акту, данные акта сверки считаются принятыми покупателем (пункт 3.3 договора).

Пункты 6.1, 6.2 договора определяют срок действия договора до 31.12.2014. Договор вступает в силу со дня его подписания, днем подписания является дата, указанная в правом верхнем углу договора.

Действие договора продлевается на срок один год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от договора не менее чем за тридцать календарных дней до его окончания. Количество пролонгации ограничено.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках договора истец поставил, а ответчик принял товар по товарным накладным в период с 15.01.2024 по 24.10.2024 на общую сумму 7 646 025 руб. 71 коп.

За период с 01.12.2012 по 19.12.2024 ответчик частично оплатил товар - в сумме 5 795 523 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями №1823 от 04.12.2024 на сумму 50 000 руб., №1865 от 19.12.2024 на сумму 30 000 руб., №1891 от 12.12.2024 на сумму 30 000 руб., №1924 от 13.12.2024 на сумму 30 000 руб., №1933 от 16.12.2024 на сумму 30 000 руб., №1971 от 17.12.2024 на сумму 30 000 руб., №735288 от 18.12.2024 на сумму 30 000 руб., №2011 от 19.12.2024 на сумму 30 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил почтовой связью ответчику претензию № б/н от 07.11.2024, содержащую требование об исполнении обязательств по договору в общей сумме 3 761 154 руб. 15 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по вышеназванному договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик, возражая на иск, в своих отзывах указывает, что исковые требования основаны на договоре поставки №4 от 15.01.2024, вместе с тем ответчик производит гашение задолженности по договору поставки №1501/2024 от 15.01.2024, указывая реквизиты в платежных поручения иного договора. Также ответчик с целью мирного урегулирования задолженности по договору поставки представлял истцу проект мирового соглашения.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что ответчик не доказал наличия иных договоров поставки, заключенных между сторонами, подтвердив, что в ходе судебного разбирательства ответчик частично произвел гашение долга, подписал акты сверок взаимных расчетов, тем самым признавая задолженность.

В период рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность перед истцом, что подтверждается представленными в дело ответчиком платежными поручениями №2028 от 22.12.2024 на сумму 50 000 руб., №2038 от 23.12.2024 на сумму 30 000 руб., №2056 от 24.12.2024 на сумму 50 000 руб., №735317 от 29.12.2024 на сумму 200 000 руб., №14 от 09.01.2025 н сумму 50 000 руб., №41 от 17.01.2025 на сумму 20 000 руб., №62 от 22.01.2025 на сумму 10 000 руб., №71 от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб., №128 от 06.02.2025 на сумму 10 000 руб., №152 от 12.02.2025 на сумму 10 000 руб., №212 от 17.02.2025 на сумму 20 000 руб., №225 от 19.02.2025 на сумму 20 000 руб., №232 от 20.02.2025 на сумму 10 000 руб., №251 от 22.02.2025 на сумму 10 000 руб., №321 от 01.03.2025 на сумму 30 000 руб., №348 от 04.03.2025 на сумму 50 000 руб., №383 от 10.03.2025 на сумму 30 000 руб., №388 от 11.03.2025 на сумму 30 000 руб., №413 от 13.03.2025 на сумму 30 000 руб., №423 от 14.03.2025 на сумму 30 000 руб., №436 от 17.03.2025 на сумму 30 000 руб., №450 от 18.03.2025 на сумму 30 000 руб., №388 от 20.03.2025 на сумму 30 000 руб., №472 от 21.03.2025 на сумму 30 000 руб., №497 от 27.03.2025 на сумму 30 000 руб., №515 от 28.03.2025 на сумму 30 000 руб., №524 от 31.03.2025 на сумму 30 000 руб., №549 от 01.04.2025 на сумму 30 000 руб., №566 от 02.04.2025 на сумму 100 000 руб., №582 от 04.04.2025 на сумму 100 000 руб., и пояснениями истца.

В связи с частичной оплатой долга, истец заявил об уточнении исковых требований (заявление от 15.04.2025), в котором просил суд взыскать с ответчика 450 502 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки от 15.01.2024, 70 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки товаров и регламентированы параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали в договоре все существенные условия, договор является заключенным. Поставка и оплата товара производились сторонами со ссылкой на дату заключенного договора.

Поставка истцом товара на общую сумму 450 502 руб. 31 коп. (с учетом частичного возврата товара ответчиком) подтверждена представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что оплата поставленного товара произведена ответчиком на общую сумму 1 365 000 руб.

Обстоятельства поставки и оплаты товара по состоянию на 15.04.2025 дополнительно подтверждены сторонами в актах сверки взаимных расчетов.

Довод ответчика о том, что исковые требования основаны на ином договоре поставки отклоняются судом, поскольку факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими указания в графе основания «договор поставки товаров». Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и претензий.

Истец указал, что иные договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Обратного ответчик не доказал, наличие иных договорных отношений, в рамках которых осуществлялись платежи по договору поставки, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Также истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В подтверждение несения расходов представлены:

Соглашение об оказании юридических услуг (далее – соглашение), заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Юрист и Бизнес» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фруктоза» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, а именно: представительство интересов в судах всех инстанций о взыскании задолженности с контрагентов заказчика, в том числе подготовка исковых заявлений о взыскании задолженности, подготовка документов об урегулировании спора в досудебном порядке, иных процессуальных документов, а также по взысканию судебных расходов.

Оказание услуг по настоящему соглашению поручается ФИО4 – юрист ООО «Юрист и Бизнес».

Согласно пунктам 3.1-3.3.2 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, считается исполненным: после выполнения сторонами всех его условий. Соглашение может быть расторгнуто в связи с досрочным исполнением обязательств; по соглашению сторон.

За оказание услуг, предусмотренных настоящим соглашением, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение, исходя из рекомендуемых ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты РХ 26.06.2024 (прилагаются) (пункт 4.1 соглашения).

Согласно пункту 4.2-4.3 соглашения, заказчик производит окончательный расчет по настоящему соглашению, согласно подписанному акту приемки услуг не позднее 5 дней с момента подписания акта. Накладные расходы, произведенные исполнителем в ходе выполнения заданий по настоящему соглашению, оплачиваются заказчиком отдельно.

В подтверждение факта того, что представитель ФИО4 является работником ООО «Юрист и Бизнес» с 01.11.2021, в материалы дела представлена копия приказа о приеме на работу №0000000011 от 01.11.2021.

Платежными поручениями №1120 от 20.12.2024 на сумму 10 000 руб., №4 от 28.02.2025 на сумму 40 000 руб., №134 от 08.04.2025 на сумму 20 000 руб., истец оплатил юридические услуги в пользу ООО «Юрист и Бизнес» в размере 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения соглашения подготовлено исковое заявление, ФИО4, приняла участие в 3 судебных заседаниях. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11, c изм. от 15.02.2021 (протокол № 2), действующие на момент заключения договора об оказании юридических услуг).

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера - от 5 000 руб., составление искового заявления - от 10 000 руб., участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство - от 20 000 руб. Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов настоящего дела следует, что представитель оказал следующие услуги: подготовил исковое заявление и принял участие в трех судебных заседаниях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание процессуального документа, время, которое могло бы быть затрачено на его подготовку квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд признал расходы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 70 000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать 450 502 руб.31 коп. задолженности по договору поставки от 15.01.2024, а также 70 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по настоящему делу (с учётом приятого судом уточнения) составляет 27 525 руб. При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1121 от 20.12.2024 на сумму 80 515 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 52 990 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фруктозза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 502 руб.31 коп. задолженности по договору поставки от 15.01.2024, а также 70 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 27 525 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1121 от 20.12.2024.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фруктозза»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 52 990 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1121 от 20.12.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир