Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва
21 ноября 2023 года Дело № А41-85480/23
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном
заседании исковое заявление
АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>) к АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" (ИНН <***>)
с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых
требований:
взыскать с АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ
ТЕПЛОСЕТЬ":
- сумму основного долга за поставленную тепловую энергию за период июнь-июль
2023 включительно в размере 4 771 606,13 руб.;
- неустойку за период с 21.05.2023г. по 14.11.2023 года в размере 283 712,47 руб.;
- неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день
просрочки платежа, начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты долга;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 63641 руб.,
возвратить АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета
Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 5659 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
АО «Люберецкая теплосеть» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском к АО «Корпорация Альянс» (далее также ответчик) с
требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых
требований:
взыскать с АО «Корпорация Альянс» в пользу АО «Люберецкая теплосеть»:
- сумму основного долга за поставленную тепловую энергию за период июнь-июль
2023 включительно в размере 4 771 606,13 руб.;
- неустойку за период с 21.05.2023г. по 14.11.2023 года в размере 283 712,47 руб.;
- неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день
просрочки платежа, начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты долга;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 63641 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 46 от 01.08.2016 во исполнение условий которого истцом в период с апреля по июль 2023 г. отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 9077864,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности и счетами-фактурами за спорный период.
Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности по договору, которые осталась без ответа и удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.
Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 4 771 606,13 руб. задолженности, неустойки в размере 283712,47 руб., а также неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии за спорный период на заявленную сумму, а именно: копии счетов-фактур № ОР003646 от 30.04.2023, № ОР004805 от 31.05.2023, № ОР005545 от 30.06.2023, № ОР006202 от 31.07.2023, актов № ОР003646 от 30.04.2023, № ОР004805 от 31.05.2023, № ОР005545 от 30.06.2023, № ОР006202 от 31.07.2023.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.
Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период июнь-июль 2023 включительно в размере 4 771 606,13 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.05.2023 по 14.11.2023 в размере 283712,47 руб., а также неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.11.2023.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63641 руб., уплаченной по платежному поручению № 3977 от 29.09.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная по платежному поручению № 3977 от 29.09.2023 госпошлина в размере 5659 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ
ТЕПЛОСЕТЬ":
- сумму основного долга за поставленную тепловую энергию за период июнь-июль
2023 включительно в размере 4 771 606,13 руб.; - неустойку за период с 21.05.2023 по 14.11.2023 года в размере 283712,47 руб.;
- неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день
просрочки платежа, начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты долга; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 63641 руб.
Возвратить АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета
Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 5659 руб. по
платежному поручению № 3977 от 29.09.2023.
Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного
срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную
силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом
арбитражном апелляционном суде.
Судья Т.Ш. Кулматов