АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-10041/2024

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 301,01 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2024 № 1956, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.07.2024 № 44, диплом,

ФИО1, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» - ФИО4 по доверенности от 20.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» (АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент) о взыскании 25 301,01 руб., из которых: 22 332,89 руб. основной задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.09.2023 по 31.05.2024 в нежилом помещении по адресу: <...> руб. пени за период с 11.10.2023 по 24.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 125, 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, поставленной за период: сентябрь 2023 – май 2024 в нежилые помещения по адресу: <...>.

Определением от 30.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, указывая, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является индивидуальный предприниматель ФИО1, как фактический владелец помещений на основании договора пользования площадями, расположенными в объектах муниципальной собственности г. Томска от 31.05.2005 № 165-4164.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве и дополнениях к нему от 17.01.2025, от 22.01.2025, от 12.02.2025 ссылался на отсутствие договорных отношений между сторонами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг теплоснабжения в помещение ответчика; указывал, что отопительные приборы в спорном помещении отсутствуют; в отношении большей части подвальных помещений МКД плата за теплопотребление не выставляется (л.д. 28-32).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» в отзыве на исковое заявление указало, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, составляет 3 315,7 кв.м., из которых 3 102,4 кв.м. занимают жилые помещения, 213,3 кв.м. – нежилые, в том числе 163,3 кв.м. (два бассейна), 50 кв.м. (сапожная мастерская).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; с учетом доводов третьего лица дополнительно пояснила, что подвальные помещения в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, за исключением помещения ответчика и занимаемого бассейном, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, рассчитанный на эти помещения ресурс оплачивается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что спорное помещение не является отапливаемым, отопительные приборы в нем отсутствуют; транзитные трубы, проходящие по указанному помещению, необходимы для поддержания необходимой температуры во всем здании, у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепла, поступающего от транзитных труб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» в судебном заседании пояснил, что ресурс (тепловая энергия), поступающий в систему отопления, распределяется между всеми собственниками жилых и нежилых помещений исходя из площади, объем помещений в расчет не берется; обогрев спорного помещения происходит не только за счет транзитного трубопровода, но и от конструктивных элементов здания, за счет отопительной системы здания; иные подвальные помещения в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, за исключением помещения ответчика и помещения, занимаемого бассейном, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. Таким образом, с 1 января 2015 г. поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет АО «ТомскРТС».

Муниципальное образование «Город Томск» является собственником нежилых помещений по адресу <...>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

АО «ТомскРТС» осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащий ответчику объект по адресу: <...>, в период: сентябрь 2023 – май 2024 г., что подтверждается актом включения, актом отключения, актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами, среднемесячными ведомостями с пояснительной запиской (представлены в материалы дела 29.10.2024).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии за заявленный период составила 22 332,89 руб.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом на основании показаний общедомового прибора учета (с учетом двух тепловых вводов), допущенного в качестве коммерческого согласно актам периодической проверки узла учета.

В претензии АО «ТомскРТС» потребовало от Департамента оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО «ТомскРТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В то же время наличие договорных отношений между организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком и организацией не является основанием для освобождения последней от оплаты оставленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание имущества включает в себя оплату потребленных коммунальных услуг, в частности, оплату тепловой энергии.

Поскольку нежилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», в соответствии со статьей 210 ГК РФ муниципальное образование несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в указанные нежилые помещения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В абз. первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

На финансовые органы – Министерство финансов России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст. 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Следовательно в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым.

В силу пункта 8 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ как юридическое лицо (казенное учреждение) самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

К числу казенных учреждений, по спорам, по которым исполнение судебных актов осуществляется в порядке статей 242.3-242.6 БК РФ, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его и содержание, в отношении нежилых помещений относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Данные полномочия следуют из Положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683.

В соответствии с положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации города Томска, утвержденным решением Думы г. Томска от 30.10.2007 №683, департамент недвижимости является отраслевым органом администрации Города Томска, предметом деятельности департамента является решение вопросов: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск» (п. 1 п.10); осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) (п. 1.1. п. 10) в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке выступает главным распорядителем, распорядителем и получателем бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета муниципального образования «Город Томск», закрепленных за департаментом в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами (п. 14).

Таким образом, на Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска возложена обязанность по внесению платы в части приходящая на нежилые помещения.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, были переданы ФИО1 по договору пользования площадями, расположенными в объектах муниципальной собственности г. Томска от 31.05.2005 № 165-4164, судом отклоняются на основании того, что между истцом и ИП ФИО1 отсутствуют договорные отношения.

Данное обстоятельство установлено судом при рассмотрении дел А67- 6110/2022, А67-9010/2023 по искам АО «ТомскРТС» к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании стоимость тепловой энергии, отпущенной на спорные помещении за более ранний период потребления. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос N° 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Судебным актом по делу № A67-2920/2021 установлено, что ране заключенный между обществом и ФИО1 договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2007 № 171058 расторгнут в связи с систематическим нарушением срока оплаты тепловой энергии.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

По расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию за спорный период составляет 22 332,89 руб. Расчет судом проверен, принят. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии в спорном помещении теплопотребляющих установок, а также, что оплате подлежит только тепловая энергия в части тепловых потерь от транзитного трубопровода, проходящего по помещению, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В этой связи отсутствие отопления в помещениях предпринимателя само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Вступившим в законную силу решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12211/2019, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А67-2920/2021 установлено, что занимаемые предпринимателем помещения в доме № 51 по улице Тверской представляют собой подвал, не оборудованный приборами отопления, через который проходят общедомовые стояки отопления.

Какие-либо доказательства того, что ранее подвал был оборудован теплопотребляющими установками либо исходя из своего назначения должен был оборудоваться такими установками, отсутствуют.

Суду не представлены сведения о том, что ранее в помещения подвала подавалась тепловая энергия, и что они были отключены от отопления по инициативе собственника, арендатора или теплоснабжающей организации.

Имеющийся технический план многоквартирного дома не содержит сведений о размещении в подвале теплопотребляющих установок.

Как указано в постановлении по делу № А67-2920/2021, согласно акту обследования от 04.02.2020, в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по улице Тверской, 51, часть транзитных трубопроводов зашита в короб (примерно 3 метра), проверить изоляцию трубопроводов без разбора короба невозможно.

Открытая часть транзитных трубопроводов незаизолирована (примерно 3 метра). Температура в помещении 19 градусов.

На вопрос суда ИП ФИО1 при рассмотрении настоящего дела пояснил, что какие-либо изменения в помещении не осуществлялись, изоляция указанной части трубопровода не производилась.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Кроме того, следует учитывать, что потери во внутридомовых сетях не могут включаться в тариф теплоснабжающей организации, так как в него включаются только потери в сетях до внешней стены МКД.

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

В соответствии с пунктом 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на приобретение тепловой энергии, расходуемой на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь).

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 и действовавших до ноября 2020 года, в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, в частности, расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей.

Таким образом, в случае отсутствия теплоизоляции соответствующие участки внутридомовой системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления являются теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома.

Следовательно, фактически потребленная тепловая энергия ввиду отсутствия изоляции не может расцениваться как нормативные потери теплоносителя через изоляцию, учитываемые в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление спорного помещения и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, Департаментом подлежит оплате тепловая энергия, количество (объем) которой определяется по формулам 2(3) и 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, то есть по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Судом отклоняется довод ИП ФИО1 о том, что при расчете потребленной тепловой энергии истцом не учтены площади подвальных помещений, которые согласно справке управляющей компании (л.д. 34), составляют 832 кв.м., так как согласно пояснениям представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» указанные помещения (за исключением помещения ответчика и помещения, занимаемого бассейном), являются местами общего пользования.

Объем коммунального ресурса, потребленного в местах общего пользования (части подвала, относящейся к местам общего пользования), оплачивается всеми собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений в составе платы за отопление принадлежащих им помещений.

Доводы предпринимателя относительно недопустимости осуществления расчетов за отопление по показаниям ОДПУ и возможности начисления платы, исходя из расчетных величин тепловых потерь от транзитного трубопровода отопления, признаются судом ошибочными как противоречащие абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354, устанавливающему порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Применение расчетных величин теплопотерь в ситуации, когда МКД оснащен общедомовым прибором учета и когда имеется возможность определения фактического объема (количества) тепловой энергии, отпущенной в МКД, будет противоречить принципу приоритета учетного способа определения объема потребленных ресурсов и приводить к неоправданному замещению сведений о фактическом потреблении тепла в МКД расчетными величинами.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании 22 332,89 руб. основной задолженности за период: сентябрь 2023 – май 2024, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 592,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим положениям законодательства.

Таким образом, неустойка в размере 2 968,12 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки осуществляется в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2024 № 3642.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 332,89 руб. основной задолженности, 2 968,12 руб. пени, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 35 301,01 руб., с последующим начислением с 25.10.2024 неустойки на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.В. Маскайкина