Решение по делу № А33-6391/2025 от 11.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года

Дело № А33-6391/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 11.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Муниципальному предприятию «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2025 № 76-2025,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 17.04.2025, 2 348 957,87 руб. задолженности за потреблённую в декабре 2024 года электроэнергию.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 17.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 04.06.2025 в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя по причине болезни, при этом ответчик просит не рассматривать спор по существу в отсутствие своего представителя, поскольку это может серьёзно нарушить права и законные интересы ответчика.

Представитель истца против удовлетворения указанного ходатайства возражала.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, само по себе заявление соответствующего ходатайства после завершении стадии подготовки дела к судебному разбирательству безусловным основанием для отложения не является; аналогично поданное ходатайство (со ссылкой на отпуск представителя) уже послужило основанием для назначения судебного разбирательства в предварительном судебном заседании на иную дату, при этом, с даты принятия иска 14.03.2025 и до предварительного судебного заседания 17.04.2025, а также с 17.04.2025 по дату назначенного судебного разбирательства 04.06.2025 у ответчика имелось достаточно времени для выражения правовой позиции по существу спора, однако не представлено доказательств необоснованности требования полностью или в части и требования по существу не оспорены. Кроме того, явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной суд не признавал, а также не обосновано, что представительство не могло быть осуществлено иным лицом (не считая заболевшего представителя) либо лично руководителем.

С учётом изложенного, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Не смотря на продолжительный период времени с даты принятия иска, кроме двух ходатайств об отложении судебного разбирательства, ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка уточнённого расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным учреждением «Жилищно-коммунального хозяйства» Иланского района Красноярского края (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1080001278 от 21.10.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок оплаты согласован в разделе 5.2 договора, в котором указано, что окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным – за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчётным способом.

Из уточнённого расчёта истца следует, что в спорный период на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 3 248 957,87 руб., со стороны ответчика осуществлены оплаты на общую сумму 900 000 руб. (по платёжным поручениям от 15.01.2025 № 14, от 17.01.2025 № 16, от 20.01.2025 № 18, от 22.01.2025 № 19, от 27.01.2025 № 34, от 30.01.2025 № 47, от 13.02.2025 № 70, от 18.02.2025 № 83, от 31.03.2025 № 166), в связи с чем размер задолженности составляет 2 348 957,87 руб.

Расчёт объёма определён по показаниям прибора учёта, в подтверждение чего представлена ведомость энергопотребления.

Письмом от 22.01.2025 № 4447/139 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электрической энергии по договору, ее объем и стоимость подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика 2 348 957,87 руб. задолженности за потреблённую с 01.12.2024 по 31.12.2024 электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 95 469 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 107 469 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 17.02.2025 № 5304.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 95 469 руб. полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 2 348 957,87 руб. задолженности за потреблённую в декабре 2024 года электроэнергию, а также 95 469 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.02.2025 № 5304. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко