Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-9893/2023

13 ноября 2023 года

изготовление решения в полном объеме

13 ноября 2023 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Керимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Кислова И.Ю.

к

Амурской региональной общественной спортивной организации «Конноспортивный клуб «Аллюр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия)

при участии в заседании:

от заявителя: помощник прокурора Ковальчук В.В., по доверенности от 13.09.2023 № 8-1-2023 (31.12.2023);

от привлекаемого лица: не явились, извещены (телефонограммой от 09.11.23);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Кислова И.Ю. (далее – заявитель) с заявлением о привлечении Амурской региональной общественной спортивной организации «Конноспортивный клуб «Аллюр» (далее – ответчик, привлекаемое лицо, организация, АРОСО КСК «Аллюр») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Привлекаемое лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на заявление, не исполнили, запрошенные судом сведения не представили.

Суд с согласия, представителя заявителя, в отсутствие возражений привлекаемого лица, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в судебном заседании в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие привлекаемого лица.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требований; пояснил, что срок привлечения подлежит исчислению с 14.08.2023, как длящееся правонарушение с момента фиксации заключением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения помощника прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

Амурская региональная общественная спортивная организация «Конноспортивный клуб «Аллюр» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 22.04.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: 675000, <...> д 2.

Основным видом деятельности организации, согласно выписке из ЕГРЮЛ является: «85.41.1 Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций», дополнительными видами деятельности, в числе прочих, указаны: «91.04.1 Деятельность зоопарков», «93.12 Деятельность спортивных клубов», «93.29.9 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки».

05.08.2023 помощником Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора осуществлен поход в зоопарк «В гостях у Фунтика», находящийся по адресу: ул. Краснофлотская, д. 2, г. Благовещенск, Амурская область в котором осуществляется использование животных в культурно-просветительских и культурно-зрелищных целях.

В ходе данного похода, помощником прокурора установлено, что деятельность в Зоопарке осуществляет Амурская региональная общественная спортивная организация «Конноспортивный клуб «Аллюр». Сведения о наличии лицензии отсутствуют.

Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 07.08.2023, в котором также указано на необходимость принять меры прокурорского реагирования.

Представлен кассовый чек от 05.08.2023 №42 на покупку билета для посещения на сумму 300 рублей, в качестве пользователя в чеке указана: Амурская региональная общественная спортивная организация «Конноспортивный клуб «Аллюр».

14.08.2023 должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) на основании задания №25 было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом в отношении АРОСО КСК «Аллюр» по адресу: <...>, с целью осуществления контроля за исполнением законодательства РФ в области федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований, установленных частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе проведения мероприятия, должностным лицом установлено, что юридическое лицо АРОСО КСК «Аллюр» осуществляет культурно-зрелищную деятельность на территории Первомайского парка, расположенного по адресу: <...>, а именно – организован зоопарк, в котором содержатся: осел, пони, хорьки, кролики и птицы различных пород.

Согласно сведений из реестра лицензий, выданных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору: https://licreestr.fsvps.ru/ лицензии у АРОСО КСК «Аллюр» на осуществление такой деятельности нет, заявлений на выдачу лицензии, организация не подавала.

Руководителем управления в прокуратуру направлено письмо от 22.08.2023 №07-20/4606, в котором Управление сообщило о том, что было установлено, что АРОСО КСК «Аллюр» осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарке в отсутствие лицензии.

Благовещенской межрайонной природоохранной проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что в нарушение требований законодательства АРОСО КСК «Аллюр» по адресам: ул. Нагорная, д. 43 «А», г. Благовещенск и ул. Краснофлотская, д. 2, г. Благовещенск осуществляется использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание в отсутствие лицензии.

Уведомлением от 19.10.2023 №7-22-2023/136 АРОСО КСК «Аллюр» извещен о том, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой решается вопрос о возбуждении в отношении организации дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Указано на необходимость явиться в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру 20 октября 2023 года в 15 часов 00 минут, по адресу: <...> (3 этаж).

И.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, рассмотрев материалы проверки по факту нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, допущенных Амурской региональной общественной спортивной организации «Конноспортивный клуб «Аллюр», посчитав, что организацией допущены нарушения лицензионного законодательства, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна и что, в действиях организации содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, постановлением от 20.10.2023 №81 возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно объяснениям президента организации ФИО1, с постановлением не согласны, поскольку организация называется Конноспортивный клуб и к зоопаркам никакого отношения не имеет. Деятельность с животными осуществляется строго по уставной деятельности.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2);

Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 7).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ), деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию, в соответствии с этим Федеральным законом.

Использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 30.12.2019 № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» (далее - Положение о лицензировании) лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - лицензирующий орган).

Деятельность по содержанию и использованию животных включает в себя работы по перечню согласно приложению (Перечень работ, составляющих деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах) (пункт 4 Положения о лицензировании).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства АРОСО КСК «Аллюр», в зоопарке «В гостях у Фунтика», находящегося по адресу: <...>, и в зоопарке, находящемся на территории Первомайского парка, по адресу: <...>, осуществляется использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание в отсутствие лицензии.

Осуществление АРОСО КСК «Аллюр» деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях в зоопарке в отсутствие лицензии свидетельствует о наличии в действиях организации события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение организацией норм и правил при осуществлении деятельности по содержанию и использованию животных в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

При этом, не могут быть приняты во внимание объяснения президента организации, относительно ее названия, поскольку сам факт того, что организация называется Конноспортивным клуб, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о том, что фактически организация не причастна к деятельности зоопарка.

Так, материалами проверки, в числе прочего, подтверждается, что АРОСО КСК «Аллюр» организован именно зоопарк, в котором содержатся животные (осел, пони, хорьки, кролики и птицы различных пород), также материалами дела подтверждается факт отсутствия у организации лицензии на осуществление такой деятельности, в связи с чем, прийти к выводу о том, что организация не имеет отношения к зоопаркам и осуществляет деятельность с животными строго по уставной деятельности, исходя лишь из ее названия, не представляется возможным.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях организации состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на ответчика публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения организацией требований законодательства и непринятие ей всех мер для исполнения возложенной на нее законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд счел, что имеются все необходимые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено.

Оснований, позволяющих назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: 1) совершение административного правонарушения впервые; 2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае совокупность оснований для замены административного штрафа на предупреждение отсутствует, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Вид той или иной деятельности, подлежащий лицензированию, в отсутствие лицензии создает угрозу возникновения причинения вреда в регулируемой сфере.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Административное наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Амурскую региональную общественную спортивную организацию «Конноспортивный клуб «Аллюр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного 22.04.2003 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: <...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, л/с <***>) расчетный счет № <***>, кор/счет 40102810245370000015, наименование банка: Отделение Благовещенск г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, КБК 332211601141010028140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков