Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк

Дело № А36-7936/2023

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПб-СельхозДеталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 254 от 04.04.2023 в размере 412 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 240 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.02.2022, диплом,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПб-СельхозДеталь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 254 от 04.04.2023 в размере 412 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 240 руб.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом договорной подсудности.

Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал, пояснив, что товар не возвращен, и оплата не произведена.

В настоящее предварительное судебное заседание представители ответчика не явились.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

04.04.2023 года между ООО «СПб-СельхозДеталь» (Поставщиком) и ООО «Автосервис плюс» (Покупателем) заключён договор поставки № 254 (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать покупателю запасные части (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, а также цена товара (каждой отдельной партии) определяются в выставленных поставщиком счетах на оплату и указываются в универсальных передаточных документах (УПД) (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется согласно выставленным поставщиком счетам на оплату, с учетом НДС, для каждой партии товара, и указывается также в УПД.

В силу п. 3.7 договора момент исполнения обязательства по поставке товара (дата поставки товара) определяется моментом передачи товара покупателю либо уполномоченному лицу и подписания сторонами универсального передаточного документ. Если доставка товара осуществляется через транспортную организацию, то момент исполнения обязательства по поставке товара (дата поставки товара) определяется моментом сдачи товара в транспортную организацию.

Поставка товара по УПД от 04.04.2023, от 06.04.2023 произведена на общую сумму 757 750 рублей.

ООО «Автосервис плюс» произведена оплата в общем размере 345 750 руб. платежными поручениями от 25.07.2023, 28.07.2023.

Поскольку задолженность за поставленный товар не была оплачена полностью, 27.06.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию.

В связи с тем, что на досудебной стадии урегулирования спора задолженность не погашена, 14.09.2023г. истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

На основании представленных УПД № 671 от 04.04.2023, № 673 от 04.04.2023 товар передан ответчику, о чем в них имеются подписи директора покупателя, скрепленные печатью общества.

Обязательства по поставке товара по УПД № 719 от 06.04.2023 также признаются исполненными в силу п. 3.7 договора, поскольку произведена отгрузка через ООО «Деловые линии» (л.д. 17, 18).

Совокупность действий ответчика, в том числе, отсутствие возражений относительно получения товара, свидетельствуют о выполнении истцом обязательств по поставке товара надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со стороны ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не поступило, доказательств оплаты товара или его возврата не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 412 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 11 240 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПб-СельхозДеталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 254 от 04.04.2023 в размере 412 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 240 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н.В.