АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-234356/25-141-1824

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ОЭК» (ИНН <***>)

к ООО «СР Девелопмент» (ИНН <***>)

о взыскании 424 779руб. 58коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СР Девелопмент» о взыскании 424 779руб. 58коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2025г. в процессе выполнения ответчиком комплекса работ по благоустройству территории вследствие механического

повреждения кабельной линии КЛ 10кВ РТП 18036 сек 1 - ПС 18, находящейся на балансе истца, расположенной по адресу: <...>, имуществу истца был причинен ущерб, о чем сторонами составлен акт от 09.06.2025г. По утверждениям истца, из данного акта усматривается, что работы проводились ответчиком без предварительного согласования проекта работ с истцом, представитель которого перед проведением земляных работ на место не вызывался.

Согласно единому прейскуранту работ и услуг истца на 2025г. затраты на восстановление кабельной линии составили 424 779руб. 58коп. Таким образом, по мнению истца, им были понесены убытки на указанную сумму в связи с необходимостью оперативного восстановления поврежденной кабельной линии что явилось основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и

причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Пунктом 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070, установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Исходя из п. 2.3.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ исполнитель работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территорий, на которых осуществляется производство работ.

Согласно п. 2.4 данных Правил при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено, в том числе, повреждать существующие сооружения, инженерные коммуникации, зеленые насаждения и элементы благоустройства.

В соответствии с п. 2.5.4 Правил разработка грунта в траншеях и котлованах при пересечении ими подземных коммуникаций допускается после установления фактического местоположения этих сооружений.

При этом в силу п. 2.5.6 Правил применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

Согласно п. 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Довод ответчика о том, что работы им производились в полном соответствии с рабочей документацией “Наружные сети электроосвещения. подключение” 41-0321-ОК-1-ЭН2, согласованной в июне 2023г., подлежит отклонению, поскольку факт причинения действиями ответчика ущерба имуществу, принадлежащему истцу, установлен, стороной ответчика не опровергнут. Более того, из акта от 09.06.2025г. следует, что нарушителем признана организация ответчика, действия которой привели к повреждению кабельной линии. Указанный акт подписан со стороны ответчика

начальником участка ООО «СР Девелопмент» ФИО1 в отсутствие каких-либо возражений относительно содержания данного акта. Кроме того, суд обращает внимание на то, что п. 2.3.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, закреплено, что ответчик должен был известить истца в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ о начале выполнения таких работ. Вместе с тем, доказательств такого извещения ответчиком в материалы дела не представлено с учетом того, что рабочая документация была согласована еще в июне 2023г., а работы производились 07.06.2025г., то есть по истечении двух лет с момента ее согласования.

Ссылки ответчика на то, что истцом не доказано, что начальник участка ФИО1 является сотрудником организации ответчика, признаются судом несостоятельными, поскольку вопреки положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не приведено опровергающих доказательств того, что данное лицо не является его сотрудником, в то время как истцом представлен акт от 09.06.2025г., из которого усматривается, что он подписан со стороны ответчика фактически его представителем - начальником участка ООО «СР Девелопмент» ФИО1

Доводы отзыва ответчика о том, что калькуляция составлена истцом в одностороннем порядке, документы, обосновывающие затраты истца, не представлены, подлежат отклонению, поскольку сумма убытков, заявленная истцом к взысканию, фактически стороной ответчика не оспорена. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения в подрядные организации с целью определения стоимости затрат, которая подлежала несению истцом при восстановлении поврежденной кабельной линии, а также соответствующего контррасчета заявленной суммы убытков, исчисленного на основании приведенных альтернативных источников стоимости таких работ иными подрядными организациями.

Доводы ответчика о недоказанности наличия у истца убытков признаются судом необоснованными, поскольку на основании представленных в дело доказательств судом установлено соблюдение совокупности условий, необходимой для взыскания убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Убытки, предусмотренные ст. ст. 15, 393 ГК РФ, равно как и сами проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в указанных постановлениях ВС РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Данный вывод также подтверждается судебной практикой, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024г. по делу № А40- 100829/2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 395, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СР Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ОЭК» (ИНН <***>) 424 779руб. 58коп. убытков и 26 239руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Авагимян