Решение по делу № А51-17030/2025 от 14.11.2025

$!94J0JC-gfgaab!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17030/2025

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН<***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: лично ФИО1,

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований представитель инспекции по тексту заявления указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований предписания об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения, по существу требования не оспаривал.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

На основании решения о проведении проверки от 07.04.2025 № 235-и инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с 11.04.2025 по 23.04.2025 была проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания под магазин, расположенного по адресу: <...>» (далее - Объект). Застройщиком указанного объекта является ИП ФИО1

В ходе проведения в период с 11.04.2025 по 23.04.2025 выездной проверки на предмет соблюдения требований ст. 48, ст. 49, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 52, ст. 51, ст. 54, ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания под магазин, расположенного по адресу: <...>» (далее Объекта), а также изучения представленной исполнительной документации и общего журнала работ установлено, что в период с 28.12.2024 по 16.03.2025 выполнены строительно-монтажные работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И/9-17.

В результате визуального осмотра Объекта и изучения представленной на проверку технической документации Инспекцией были выявлены нарушения в области градостроительного законодательства, которые были зафиксированы в акте проверки от 23.04.2025 № 03-235-и.

Предпринимателю выдано предписание от 23.04.2025 № 03-31, в котором указано на необходимость в срок до 21.07.2025 устранить нарушения.

Срок исполнения предписания был продлен до 21.08.2025 на основании ходатайства предпринимателя.

В соответствии с решением о проведения проверки от 12.09.2025 № 697-п инспекцией 17.09.2025 была проведена выездная проверка исполнения предписания.

По результатам проверки установлено, что предписание № 03-31 от 23.04.2025 не исполнено в полном объеме:

– Так, застройщиком ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016401:69 вблизи существующего реконструируемого здания с кадастровым номером 25:34:000000:8872 выполнено устройство сооружений (киоск «Фрукты и овощи», морозильный контейнер) не предусмотренных проектной документацией – требование исполнено;

– Отсутствует информация о выполнении капитального ремонта здания по предварительно разработанному проекту с учетом рекомендаций, указанных в Заключении шифр 2206/02 по результатам детального обследования технического состояния Нежилого 2-этажного здания, расположенного по адресу: <...>, выполненное ООО ПДЦ «Гарант» в 2022 году, дефекты указанные в обследовании не устранены - исполнено, представлено Заключение шифр 2505/02 по результатам детального обследования технического состояния «Нежилое 2-этажное здание, расположенное по адресу: <...>», выполненный ООО ПДЦ «Гарант» в 2025 году;

– Не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не исполнено.

В соответствии с проектной документацией л. 6 шифр 2023/04-028-ТБЭО Раздел 10.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства» эксплуатация здания разрешается после оформления акта ввода объекта в эксплуатацию. Эксплуатируемые здания должны использоваться только в соответствии со своим проектным назначением.

Необходимо эксплуатировать здание в соответствии с нормативными документами, действующими на территории РФ.

Одновременно, в ходе проведения 17.09.2025 в 11-00 выездной проверки установлено, что застройщиком - ИП ФИО1 осуществляется эксплуатация существующего реконструируемого здания с кадастровым номером 25:34:000000:8872 (в здании расположены гипермаркет «Светофор» и Гипермаркет для всей семьи «Z&J»), что является нарушением ст. 55 и ст. 55.24 ГрК РФ.

В связи с неисполнением в полном объеме предписания № 03-31 от 23.04.2025 Инспекцией 17.09.2025 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №03-102, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Из материалов дела усматривается, что застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания под магазин, расположенного по адресу: <...>» является ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Как указывалось ранее, по правилам части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

По результатам проведенной 17.09.2025 внеплановой выездной проверки Инспекцией установлено, что предписание № 03-31 от 23.04.2025 не исполнено в полном объеме, а именно в части пункта 3 указанного предписания: «Не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Необходимо эксплуатировать здание в соответствии с нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе проведения 17.09.2025 в 11-00 выездной проверки установлено, что застройщиком - ИП ФИО1 осуществляется эксплуатация существующего реконструируемого здания с кадастровым номером 25:34:000000:8872 (в здании расположены гипермаркет «Светофор» и Гипермаркет для всей семьи «Z&J»).

При таких обстоятельствах, органом государственного строительного надзора была установлена эксплуатация объекта реконструкции до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в нарушение ст.ст. 55, 55.24 ГрК РФ.

Таким образом, проведенной проверкой установлено неисполнение предписания № 03-31 от 23.04.2025 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, вывод Инспекции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности по строительству объекта капитального строительства.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением по делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Ранее предприниматель к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП не привлекался.

С учетом изложенного, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд привлекает правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 05701000, казначейский счет 03100643000000012000, единый казначейский счет (расчетный счет) 40102810545370000012, БИК 010507002, наименование банка Дальневосточное ГУ банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 49811601191010005140, УИН 49827212509000301029, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-17030/2025.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата присвоения ОГРН 20.03.2023; адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А.