АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-254149/24-76-2226
01 сентября 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 509 692 руб. 16 коп., неустойки в размере 38 226 руб. 91 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 509 692 руб. 16 коп., начиная с 22.10.2024 по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось с иском о взыскании с ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" задолженности в размере 509 692 руб. 16 коп., неустойки в размере 38 226 руб. 91 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 509 692 руб. 16 коп., начиная с 22.10.2024 по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.
Определением суда 14 января 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 14 января 2025 г.
В установленные определением суда от 14 января 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи данного заявления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между ООО «ППР» (далее «Истец») и ООО «АТП» (далее «Ответчик») заключен договор № 77600200007140622 от 20.06.2022 (далее – «Договор»).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Истец, действуя на основании договоров с третьими лицами – точками обслуживания, на которых Ответчик имеет право получать Товары и/или Услуги при предъявлении Карты (далее – «ТО»), от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Ответчиком моторного топлива, в том числе, но не
ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива (далее – «Товары»), товаров, исключая моторное топливо (далее – «Продукция»), сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг (далее – «Услуги»), а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги (далее – «Дополнительные услуги»), а Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги.
Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров, Продукции, Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, были выполнены Истцом в полном объеме.
Ответчик в рамках Договора получает от Истца Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги с использованием Карт и согласно пп. 2.1, 4.1 и 4.2 Договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца.
В результате неисполнения Ответчиком обязательств по оплате, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность размере 509 692,16 рублей.
Факт получения Ответчиком Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг подтверждается Актом приема-передачи Товаров и Услуг № 07 и УПД (Счет-фактурой)
№ 2277986 от 31.07.2024 (Приложения № 7-8), принятыми Ответчиком в порядке пп. 5.1, 5.2, 5.5, 11.1-11.4 Договора.
Ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать Истцу отчетные документы. Вышеуказанные отчетные документы считаются подписанными Ответчиком без замечаний, а Товары, Услуги и Дополнительные услуги полученными Ответчиком, на основании нижеизложенного механизма вступления в силу отчетных документов.
В соответствии с условиями п. 5.1 Договора Истец оформляет и направляет Ответчику Акт, как итоговую информацию о платежах Ответчика в течение Отчетного месяца, общей стоимости полученных Ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за Отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг Ответчику за Отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, с указанием информации о размере НДС.
Согласно п. 5.2 Договора и п. 2.1 Дополнительных условий Договора (Приложение № 6) вышеуказанные документы высылаются Истцом по факсимильной связи или электронной почте не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 (Четырнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем. Ответчик обязан подписать со своей стороны данные документы и в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения от Истца, в том числе по факсимильной связи или электронной почте, направить в адрес Истца по электронной почте с одновременной отправкой оригиналов. При наличии возражений по документам Ответчик должен сообщить об этом Истцу с приложением подписанных с расхождениями документов и подтверждающих возражения документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения, в том числе, по факсимильной связи или электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а Товары, Услуги и Дополнительные услуги – полученными Ответчиком в полном объеме.
В соответствии с п. 5.6 Договора, если до 30 (Тридцатого) числа месяца, следующего за Отчетным, Ответчик в письменном виде не уведомит Истца о неполучении оригиналов документов, указанных в п. 5.1 Договора, за Отчетный месяц оригиналы документов считаются полученными ответчиком 30 (Тридцатого) числа этого месяца.
Стороны в п. 11.1, 11.3 и 11.4 Договора пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов), равнозначной силе документов на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Отправка документов, указанных в п. 5.1 и подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств Сторон и не требует дополнительной отправки документов в адрес Ответчика в оригиналах и (или) по электронной почте (п. 11.4 Договора).
Акт № 07 и УПД (Счет-фактура) № 2277986 от 31.07.2024 за июль 2024 года направлены Ответчику посредством системы электронного документооборота Контур «Диадок», получены им 05.08.2024 (согласно протоколам о прохождении и п. 11.3 Договора, (Приложение № 7-9) и считаются утвержденным и принятым в полном объеме – 10.08.2024 (согласно п. 5.2 Договора). Подписанные экземпляры документов не были возвращены Истцу. Возражений на данные документы от Ответчика не поступило. Оплачено частично, неоплачено на 509 692,16 рублей.
В силу п. 1 Приложения № МПД-ПКу-3 от 14.02.2024 к Договору Ответчик обязан осуществлять перечисление денежных средств Истцу за полученные товары и услуги не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода (месяца).
Таким образом, Товары и услуги за июль 2024 года подлежат оплате Ответчиком в полном объеме не позднее 07.08.2024.
Таким образом, размер непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 509 692,16 рублей.
Неустойка за неисполнение договорного обязательства.
Согласно п. 8.3 Договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком условий по оплате Товаров, Продукции, Услуг и/или Дополнительных услуг, если оно привело к возникновению у Ответчика просроченной задолженности перед Истцом, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Сумма пени по Договору по состоянию на 21.10.2024 составляет 38 226,91 рублей:
Сумма долга, Период просрочки Став Формула Неустойк
руб. с по дней ка а, руб. + 509 692,16 08.08.2024 Задолженность за июль 2024
509 692,16 08.08.2024 21.10.2024 75 0.1% 509 692,16 × 75 × 0.1% 38 226,91
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 547 919,07 рублей (509 692,16 рублей – основной долг; 38 226,91 рублей – неустойка).
В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику требование (претензию) об уплате задолженности № 2402 от 02.10.2024, что подтверждается накладной курьерской службы «Пони Экспресс» № 29-4160-0002 от 04.10.2024 об отправке документов с описью, письму «Пони Экспресс» от 14.10.2024 о вручении документов Ответчику 07.10.2024 (Приложения № 10-12).
В силу п. 9.5 Договора срок рассмотрения претензии истца к Ответчику составляет 7 календарных дней с момента ее получения. К настоящему времени ответ Истцу на поступал.
Согласно п. 9.6 Договора споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.
Истец обратился с заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении суммы исковых требований с учетом частичной оплаты задолженности, и истец просит взыскать 259 692 руб. 16 коп.
Истец представил актуальный расчет неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 договора № 77600200007140622 от 20.06.2022, с учетом частичной оплаты:
Сумма долга, Период просрочки Став Формула Неустой
руб. с по дней ка ка, руб. + 509 692,16 08.08.202 Задолженность за июль 2024
4
509 692,16 08.08.202 20.11.2024 105 0.1 509 692,16 × 105 × 53 517,6
4 % 0.1% 8 - 250 000,00 20.11.202 Частичная оплата
4
259 692,16 21.11.202 04.02.2025 76 0.1 259 692,16 × 76 × 0.1% 19 736,6
4 % 0
Итого: 73 254,2
8
Истец возражает против доводов отзыва по следующим основаниям, так как отсутствуют основания для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ.
Ответчик фактически предлагает применить к спорным отношениям правила ст. 395 ГК РФ, утверждая о расчете неустойке согласно ключевой ставке Банка России.
Между тем п. 4 ст. 395 ГК РФ прямо указывает, если стороны предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за незаконное использование денежных средств не подлежат взысканию. В данном случае применима неустойка, предусмотренная п. 8.3 Договора.
Снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства. Оно не должно вести к необоснованному извлечению должником (Ответчиком) преимущества из нарушения обязательства.
Соответственно, бремя доказывания наличия оснований для снижения (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике.
Ответчик сам заключил Договор с условиями о неустойки, никаких возражений в отношении ставки неустойки не представлял. В силу ст. 421 ГК РФ лица свободным в заключении и определении условий договора.
Само по себе соотнесение размера подлежащей взысканию неустойки со средневзвешенными процентными ставками по кредитам не является основанием для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, все утверждения носят голословный характер и документально не подтверждены.
Согласно представленной справке из АО «АЛЬФА-Банк» № 9987-C/38087, приостановление расчётов по счету Ответчика наложено только 31.01.2025, тогда как просрочка исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом наступила 08.08.2024.
Равным образом справка ПАО «Сбербанк» о приостановление расчетов осуществлено представлена по состоянию на 27.09.2024, сведений о наличии ограничений по проведению операций по счету на актуальную дату не представлено.
Более того, Ответчик ввел Истца в заблуждение, указав в письме № 614 от 11.09.2024 на то, что он гарантирует оплату задолженности до 25.09.2024, что им не выполнено .
Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
Предусмотренная Договором ставка неустойки в 0,1% является стандартной для коммерческих взаимоотношений. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, н возражал против данной ставки при заключении Договора.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте
разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).
Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по госпошлине, с учетом того, что погашение задолженности было осуществлено в период производства по делу, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.
На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 309, 310, 702, 792 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 259 692 руб. 16 коп., неустойку в размере 73 254 руб. 28 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 259 692 руб. 16 коп., начиная с 05.02.2025 г. по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 32 396 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина