Решение по делу № А07-38026/2022 от 23.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-38026/22

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025

Полный текст решения изготовлен 23.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 057 381 руб. 56 коп., пени за период с 16.09.2022 по 29.09.2022 в сумме 158 435 руб. 27 коп., пени по день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике»

третье лицо - не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Энергоинжиниринг» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №29 от 10.12.2024 г., диплом, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Жилфондсервис-Иремель» о взыскании задолженности в сумме 2 057 381 руб. 56 коп., пени за период с 16.09.2022 по 29.09.2022 в сумме 158 435 руб. 27 коп., пени по день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 07.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 17.05.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Энергоинженеринг»

От ответчика поступили отзывы и дополнения к ним. Согласно последнему уточненному отзыву, просил в удовлетворении исковых требований в части не признанной ответчиком на сумму 442 519 руб. 34 коп. обществу «ЭСКБ» отказать. В уточненном отзыве наличие задолженности на сумму 1 610 862 руб. 20 коп. признал.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указал, что 09.08.2022 сотрудниками общества «Энергоинжиниринг» в ходе осуществления выездной проверки расчетных приборов учета электрической энергии, стоящих на расчетах в многоквартирных жилых домах общества «Жилфондервис-Иремель», было выдвинуто предположение о вышедшем из строя прибора учета электрической энергии № 28351815, установленного в ВРУ- 0,4 кВ МКД по адресу: <...>, о чем был составлен Акт проверки расчетных приборов учета № 3 от 09.08.2022 (Приложение № 1). 29.08.2022 г. в адрес ООО «ЭСКБ» было направлено обращение (Приложение №2) с просьбой осуществлять расчет объема потребления электрической энергии по прибору учета № 28351815 в соответствии с разделом VI Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 г. (ред. от 28.04.2023) до момента осуществления замены. При отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих Гарантирующему поставщику путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). О чем общество «Энергоинжиниринг» также отобразило в своем обращении (Приложение № 2).

В ходе рассмотрения спора в связи с наличием спора о корректности работы прибора учета ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Определением от 30.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Л.М. Муратшина в Республике Башкортостан» ФИО2.

29.08.2023 в суд поступило экспертное заключение от 29.08.2023 № 52.

Определением от 11.04.2024 произведена замена ответчика по делу № А07-38026/2022 – общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис-Иремель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать сумму долга 1 747 226 руб. 54 коп.., пени в размере 59 535 руб. 33 коп., пени с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2025 судебное разбирательство по рассмотрению дела № А07-38026/2022 возобновлено.

От истца в материалы дела поступил справочный расчет, согласно которому сумма долга ответчика составляет 1 619 687 руб. 87 коп. за период с августа 2021 по июль 2022, сумма пени 59 535 руб. 33 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. для дополнительной проверки расчетов сторон. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

После перерыва от лиц, участвующих в деле заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011г. постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010г.

01.01.2017 между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Жилфондсервис-Иремель» (исполнитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) №02010061014247, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать, приобретаемую электрическую энергию.

По состоянию на 29.09.2022 должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 на общую сумму 2 057 381 руб. 56 коп.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в установленные сроки, Гарантирующий поставщик имеет право начислить Исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН пени, в размере, установленном действующим законодательством РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

На основании ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрической энергетических ресурсов», действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

С учетом данных положений истцом начислены пени в размере 158 435 руб. 27 коп., просит взыскать также пени, начисленную с 30.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом была направлена претензия от 26.08.2022 в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве и уточнениях к нему указал следующее.

ООО «ЭСКБ» за расчетные периоды с августа 2021г. по июль 2022г. в адрес ООО «Жилфондсервис-Иремель» направило акт приема-передачи электроэнергии (мощности) с ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору № 02010061014247 от 01.01.2017г. на общую сумму 2 053 381руб. 56 коп. с НДС в объеме 774 998 квт*ч.

ООО «ЭСКБ» но адресам ул. ФИО6 <...> г. Уфы применяет неверный тариф на электрическую энергию, не учитывая оборудование многоквартирных домов электроплитами и электроотопительными установками с целью отопления помещений, входящих в состав имущества.

За расчетные периоды с августа 2021г. по июль 2022г. ООО «ЭСКБ» неверно применяя тариф на электроэнергию в актах приема-передачи электроэнергии и счетах увеличило итоговую стоимость на сумму 97 515 руб. 55коп.

ООО «ЭСКБ» но адресу ул. ФИО6, д. 156/5 г. Уфы за расчетные периоды май 2022г.-июль 2022г. определил объем потребленной электроэнергии но неисправному прибору учета №28351815

С мая 2022 года прибор учета электроэнергии №28351815, учитывающий расход электроэнергии на освещение помещения электрощитовой (в неотопительный период) и на освещение электрощитовой и систему воздушного отопления и кондиционирования (в отопительный период).

Актом проверки расчетных приборов учета от 09.08.2022г. «Жилфондсервис-Иремель» совместно с ООО «Энергоинжиниринг» зафиксировано, что в <...> общедомовой прибор учета №28351815, учитывающий расход электроэнергии, потребляемый электроотопительными приборами, установленными в местах общего пользования и на освещение помещения электрощитовой, находится в неисправном состоянии с мая 2022г.

В расчетные периоды январь-март 2022г. (с учетом работы электроотопительных приборов в отопительный период) объем электроэнергии зафиксированный данным прибором составил 4476 квт/ч - за январь, 2618 квт/ч - за февраль, 2101квт/ч - за март.

В апреле 2022г. были отключены элсктроотопительные приборы, объем электроэнергии зафиксированный данным прибором за апрель составил 654 квт/ч.

С мая 2022г. прибор находился в неисправном состоянии: при отсутствии потребления электроэнергии объем, зафиксированный данным прибором при отключенных отопительных приборах в периодах май-июль 2022г. значительно превысил объем, зафиксированный за январь-апрель 2022г. и составил: за май 2022г. - 14650 квт/ч, за июнь 2022г. - 22433 квт/ч, за июль 2022г. - 14974 квт/ч.

Актом проверки расчетных приборов учета от 09.08.2022г. № 3, составленного ООО «Эиергоипжииирнг» по результатам проверки названного прибора, подтверждается его неисправность (согласно акта «неисправность-самоход»).

С мая по сентябрь электроотопительные приборы в <...> отключены.

В аналогичном периоде 2021г. расход по общедомовому прибору №28351815 составил: май 2021г. - 345 (229/116) квт/ч., июнь 2021г. -213 (140/73) квт/ч., июль 2021г. - 225 (149/76)квт/ч.

Исходящим письмом № 156 от 18.08.2022г. ООО «Жилфондсервис-Иремель» направило в адрес ООО «ЭСКБ» «Акт проверки расчетных приборов учета от 09.08.2022г. № 3» и попросило произвести перерасчет объема электроэнергии за спорные периоды применив к определению среднемесячного объема, объемы аналогичного предыдущего периода 2021 года.

Таким образом, учитывая, что общедомовой прибор учета № 28351815 в основном учитывает расход электроэнергии на освещение в неотопительные периоды при расчете потребления по общедомовому прибору № 28351815 следует применять аналогичный период 2021г.

Неисправность, прибора учета электроэнергии №28351815 подтверждает заключение эксперта № 52 от 29.08.2023г. «Прибор учета не пригоден к эксплуатации, показания прибора учета некорректны. Причина непригодности прибора учета- метрологический (деградационный) отказ. Выход из строя прибора учета произошел в мае 2022 года. Последними достоверными показаниями прибора учета следует считать показания за апрель 2022года: тариф 1-53644квт*ч, тариф 2 -26201квт*ч, суммарный тариф 79845квт*ч» и протокол поверки №8-2.10/37/474 «Погрешность превышает допускаемое значение, самоход».

ООО «Жилфондсервис-Иремель» произведен контррасчет объема на СОИ, поставленный в МКД 156/5 по ул. ФИО6 за май-июль 2022г.

Объем эл/эн подлежащий корректировки 12048квт*ч но тарифу 3,5руб./квт*ч на сумму 42168,0 руб.

За май 2022г. стоимость к оплате составляет 0 руб.

Объем эл/эн подлежащий корректировки 25313квт*ч по тарифу 3,5руб./квт*ч на сумму 88595,5руб.

Объем эл/эн подлежащий оплате составляет 836квт*ч по тарифу 2,45руб./квт*ч на сумму 2048,2руб.

Объем эл/эн подлежащий корректировки 15578квт*ч по тарифу 3,5руб./квт*ч на сумму 54523,0руб.

Объем эл/эн подлежащий оплате составляет 829квт*ч по тарифу 2,58руб./квт*ч на сумму 2138,82руб.

Общая сумма подлежащая корректировки (уменьшению) за май 2022г. - июль 2022г. составляет 185286,5руб.-4187,02руб.=181099,48руб.

Ответчик указал, что 15 сентября 2021г. совместно с представителями ООО «ЭСКБ», сетевой организации, управляющей организации было установлено объем потребления электроэнергии потребленной нежилыми помещениями фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, расположенными в многоквартирном доме 23 по Дуванскому бульвару г. Уфы.

Повторно, 27 мая 2022 года проведен совместное обследование ООО «Жилфондсервис-Ирсмель» и сетевой организацией ООО «Электрические сети» (ООО «ЭСКБ» па обследование не явились) дома №23 по Дуванскому бульвару г. Уфы с отключением электроснабжения с целью выявления подключенных потребителей нежилых помещений к коллективному (общедомовому) прибору учета электроэнергии.

По результатам совместного обследования выявлено, что:

- подключены потребители нежилых помещений к коллективному (общедомовому) прибору учета электроэнергии, у которых договоры с ООО «ЭСКБ» не заключены, плата не предъявляется ООО «Архстройинвсст», ФИО3, ООО «Кристалл»;

- подключены потребители нежилых помещений к коллективному (общедомовому) прибору учета электроэнергии, у которых договоры с ООО «ЭСКБ» заключены, плата предъявляется: Чайковская II.В., ИП ФИО4. В акте №270522-1 от 27.05.2022г. (14ч.35 мин) допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии сетевой организацией в п.11 указано, что объем электрической энергии по вышеуказанным потребителям вычитать из расхода ПУ №5210278062479, №5210278062584.

ООО «ЭСКБ» представлены ведомости приема-передачи электроэнергии объемы за расчетные периоды с августа 2021г. по июль 2022г., потребленные в помещениях ФИО5, ИП ФИО4.

ООО «Жилфондсервис-Иремель» <...> по представленным ООО "ЭСКБ" ведомостям к оплате за апрель 2021г. потребителям нежилых помещений ИП ФИО4, Чайковская IН.В. произведен контррасчет объема электроэнергии на содержание общего имущества за август 2021 г.-июль 2022г.

За расчетные периоды с августа 2021г. но июль 2022г. ООО «ЭСКБ» по <...> подлежит корректировке (уменьшению) сумма в размере 63904,31руб.

Всего за спорные периоды подлежит уменьшению общая сумма 342519,34руб. = (97 515 руб. 55коп.+ 181099,48руб.+63904,31руб.)

ООО «Жилфондсервис-Иремель» платежным поручением № 278 от 15.05.2023г. за сентябрь 2021г. оплатило 100 000руб.

На основании изложенного, ООО «Жилфондсервис-Иремель» признает сумму задолженности за период август 2021 г. - июль 2022г. в размере 1 610 862 руб. 20 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. «д», «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе путем заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также осуществление товариществами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно указанному договору гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг (ответчику) на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН. Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между обществом «ЭСКБ» и обществом «Жилфондсервис-Иремель» сложились договорные отношения, 01.01.2017 между истцом и обществом "Жилфондсервис-Иремель" заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) №02010061014247.

В соответствии с п.2.3.2. договора исполнитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым ценам (тарифам). Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, актом, ведомостью приема-передачи электроэнергии, актом снятия показаний приборов учета (приложение к иску) за спорный период. По состоянию на 29.09.2022 должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 на общую сумму 2 057 381 руб. 56 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства будет установлено, что заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по заявлению, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия заявителя допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2024 общество «Жилфондсервис-Иремель» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Из содержания статей 57-60 Гражданского Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что реорганизация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

После прекращения деятельности общества «Жилфондсервис-Иремель» в связи с реорганизацией в форме присоединения, общество «Аккорд» является правопреемником по всем правам и обязанностям общества «Жилфондсервис-Иремель».

Определением суда произведена замена ответчика общество "Жилфондсервис-Иремель" на надлежащего ответчика общество «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (4542017, РБ, Белебеевский р-н, п.г. Приютовский поссовет, <...>).

В соответствии с п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с п. 13 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Таким образом, ответчик в силу своего статуса, а также в соответствии с условиями заключенного договора, обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома. Граждане-потребители, проживающие в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, электрическую энергию на электроснабжение жилых помещений (квартир) приобретают непосредственно у истца.

Согласно п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ходе рассмотрения спора в связи с наличием спора о корректности работы прибора учета ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить в Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Л.М. Муратшина в Республике Башкортостан.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить корректно ли отображает прибор учета Меркурий 230 230 ART-01CLN №28351815-16 установленный в д. 156/5 но ул. ФИО6 г.Уфы расход электроэнергии? В случае наличия признаков некорректности показаний прибора установить причину их возникновения?

2) Указать время сбоя в работе прибора учета Меркурий 230230 ART-01CLN №28351815-16 установленного в <...> а также последние действительные (рабочие) показания на момент выхода из строя электросчётчика?

Согласно экспертному заключению от 29.08.2023 № 52 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1)Прибор учета непригоден к эксплуатации, показания прибора учета некорректны. Причина непригодности прибора учета – метрологический (деградационный) отказ.

2) Выход из строя прибора учета произошел в мае 2022 года. Последними достоверными показаниями прибора учета следует считать показания за апрель 2022 года: тариф 1 - 53644 кВт-ч, тариф 2 - 26201 кВт-ч, суммарный тариф - 79845 кВт-ч.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта является полным и обоснованным.

Эксперт при составлении заключения, основывался на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с учетом проведенных осмотров спорного объекта. Заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества и недостатков выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

В уточненном исковом заявлении истец указал, в связи с проведением ответчиком оплаты стоимости поставленной электрической энергии и корректировок за спорный период, размер задолженности ответчика по оплате поставленной энергии мощности за период 01.08.2021 - 31.07.2022 составляет 1 747 226 руб. 54 коп.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации «Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее Основы ценообразования), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты 0,7 до 1.

Указанная норма содержит прямое указание о применение понижающего коэффициента при оборудовании домов в установленном порядке электроотопительными установками.

Под установленным порядком понимается оборудование помещений электроотопительными установками в соответствии с требованиями законодательства в области строительства, электро - и пожаробезопасности, а также в соответствии с требованиями иных норм. Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 и зарегистрированной в Минюсте России 26.01.1993 № 127 (далее - Инструкция), определен порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве.

Таким образом, понижающий коэффициент, предусмотренный пунктом 71 Основ ценообразования, может быть установлен только при условии, что оборудование помещении электроотопительными установками осуществлено в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 утверждено Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 34 указанного Положения установлено следующее:

- абз.1 для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией;

-абз.3 наличие электроотопительных установок в жилых домах при отсутствие централизованного теплоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или)электронагревательными установками, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при наличии централизованного теплоснабжения не является основанием для применения указанной величины социальной нормы.

Многоквартирные дома, в соответствии с проектной документацией оборудованы электроотопительными установками е целью отопления - для поддержания температуры воздуха в помещениях, входящих в состав общего имущества.

Согласно п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (цепам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности» (вместе с «Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)») регулируется порядок определения социальной нормы электрической энергии для различных категорий потребителей.

Указанным Постановлением установлен различный уровень социальной нормы в зависимости от категории потребителя.

Согласно пункту 34 Постановления Правительства №614, для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией. Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту.

В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты в отдельно взятой квартире, установленной по усмотрению граждан, не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами. Таким образом, понятие «дома, оборудованные в установленном порядке стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками» означает, что указанные технические характеристики внесены в технический паспорт дома. Оплата электрической энергии с применением тарифа с понижающим коэффициентом производится населением, проживающим в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а не в отдельно взятых жилых помещениях.

Само по себе наличие в квартирах электроотопительных и (или) электронагревательных установок не свидетельствует о законном порядке их установки.

Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) па товары (работы, услуги) па территории Республики Башкортостан, а также контроль за их применением.

Постановлениями Государственного комитета республики Башкортостан по тарифам №390 от 23 ноября 2020 года «Об установлении цеп (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей но Республике Башкортостан на 2021 год», от 14 декабря 2021 года № 660 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2022 год» введены тарифы па электроэнергию для населения в РБ на 2021, 2022 годы:

- пунктами 1, 1.1 установлены цены (тарифы) с НДС на электроэнергию для населения, и приравненные к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2 и 3, в том числе одноставочный тариф 3,5 руб./квт*ч (2 полугодие 2021 года, 1 полугодие 2022года);

- пунктами 2, 2.1 установлены цены (тарифы) с НДС на электроэнергию для населения, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) элсктроотопительными установками, и приравненные к ним исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе одноставочный тариф 2,45 руб./квт*ч (2 полугодие 2021 года, 1 полугодие 2022 года).

ООО «Жилфондсервис-Иремель» произведен расчет стоимости, подлежащий оплате за поставленную электроэнергию по домам указанными в таблице, исходя из тарифа на электроэнергию в размере 2,45руб./квт*ч.

Таким образом, за расчетные периоды с августа 2022г. по октябрь 2022г. общество «ЭСКБ неверно применяя тариф на электроэнергию в актах приема-передачи электроэнергии и счет увеличил итоговую стоимость на сумму 97 515,55 руб.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства в подтверждение доводов об обоснованности взыскания суммы не представлены, возражений в суде не заявлено.

В заключении эксперт указал, что прибор учета непригоден к эксплуатации, показания прибора учета некорректны. Причина непригодности прибора учета – метрологический (деградационный) отказ. Выход из строя прибора учета произошел в мае 2022 года. Последними достоверными показаниями прибора учета следует считать показания за апрель 2022 года: тариф 1 - 53644 кВт-ч, тариф 2 - 26201 кВт-ч, суммарный тариф - 79845 кВт-ч.

Кроме того, от третьего лица поступил отзыв, в котором указал, что 09.08.2022 сотрудниками общества «Энергоинжиниринг» в ходе осуществления выездной проверки расчетных приборов учета электрической энергии, стоящих на расчетах в многоквартирных жилых домах общества «Жилфондервис-Иремель», было выдвинуто предположение о вышедшем из строя прибора учета электрической энергии № 28351815, установленного в ВРУ- 0,4 кВ МКД по адресу: <...>, о чем был составлен Акт проверки расчетных приборов учета № 3 от 09.08.2022.

29.08.2022 г. в адрес ООО «ЭСКБ» было направлено обращение с просьбой осуществлять расчет объема потребления электрической энергии по прибору учета № 28351815 в соответствии с разделом VI Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 г. (ред. от 28.04.2023) до момента осуществления замены.

При отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих Гарантирующему поставщику путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

О чем общество «Энергоинжиниринг» также указало в своем обращении.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 1 619 687 руб. 87 коп., с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, результатов экспертизы.

Согласно справочному расчету истцом были выставлены по спорным адресам корректировочный счет-фактура № 020112030310-K1 от 31.12.2024, корректировочный счет-фактура № 020112030314-K1 от 31.12.2024, корректировочный счет-фактура № 020112030317-K1 от 31.12.2024.

Применен тариф для исполнителей коммунальных услуг, 2.ППН по ценам населения с эл/плитами, НН, ОДН.

Суд, проверив справочный расчет истца, признает его верным, произведенным в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Между тем, истец на указанную сумму 1 619 687 руб. 87 коп. требования не уточнил.

Ответчик размер долга в размере 1 610 862 руб. 20 коп. признал.

Справочный расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 1 619 687 руб. 87 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день выплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты).

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 59 535 руб. 33 коп. с продолжением начисления до момента фактической оплаты.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку судом проведена судебная экспертиза, заключение которой признано надлежащим доказательством по делу, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 204 руб. 17 коп. с истца, в остальной части в размере 15 849 руб. 13 коп. расходы по судебной экспертизе возлагаются на ответчика.

Сумма 1 204 руб. 17 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку денежные средства на депозит суда на проведение экспертизы внесены ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал сумму долга в размере 1 610 862 руб. 20 коп., что составляет 95,93% от взысканной судом суммы. Требования истца удовлетворены на 92,94 %.

В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с учетом частичного признания иска и частичного удовлетворения требований государственная пошлина в сумме 9 485 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 24 625 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части остается на истце, с учетом частичного удовлетворения требований.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом произведенного зачета, с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию сумма долга 1 619 687 руб. 87 коп., пени в размере 59 535 руб. 33 коп., пени с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по госпошлине 8 280 руб. 85 коп.

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Л.М. Муратшина в Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за проведение экспертизы подлежат перечислению денежные средства в сумме 17 056 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 1 619 687 руб. 87 коп., пени в размере 59 535 руб. 33 коп., пени с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 485 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 204 руб. 17 коп.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 1 619 687 руб. 87 коп., пени в размере 59 535 руб. 33 коп., пени с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по госпошлине 8 280 руб. 85 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, с учетом произведенного зачета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 625 руб. 58 коп., уплаченную по платежному поручению № 18287 от 20.09.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Л.М. Муратшина в Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за проведение экспертизы денежные средства в сумме 17 056 руб. 30 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова