Решение по делу № А45-24401/2025 от 02.10.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24401/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2025 года.Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Павловка, Угловский район, Алтайский край

о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора № 863/ОКЭ-З-СИБ/23/1/1 от 03.07.2023 в размере 130348,84 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора № 863/ОКЭ-З-СИБ/23/1/1 от 03.07.2023 в размере 130348,84 руб.

Определением от 21 июля 2025 года исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение, направленное ответчику по юридическому адресу, получено им 31.07.2025.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

08.08.2025 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

11.09.2025 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.09.2025 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 863/ОКЭ-З-СИБ/23/1/1 от 03.07.2023 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах Омской дистанции гражданских сооружений (далее – Услуги).

Цена Договора, согласно п. 2.1 Договора 863/ОКЭ-З-СИБ/23/1/1 от 03.07.2023 составляет 104 606 998 (Сто четыре миллиона шестьсот шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек (без НДС). НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (ст. 346.12 и 346.13 НК РФ), в том числе:

- в 2023 г. - 26 236 657 (двадцать шесть миллионов двести тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек (без НДС);

- в 2024 г. - 52 303 499 (пятьдесят два миллиона триста три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек (без НДС);

- в 2025 г. - 26 066 841 (двадцать шесть миллионов шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 72 копейки (без НДС).

Стороны определили, что порядок сдачи и приемки Услуг закреплены в разделе 3 Договора 863/ОКЭ-З-СИБ/23/1/1 от 03.07.2023.

В нарушение п. 3.1 Договора Ответчиком по завершению Услуг, не были представлены Заказчику в установленный срок (не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг) результаты оказанных Услуг, оформленные в соответствии с Техническим заданием, а так же подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

Таким образом, Договором на Ответчика возложена обязанность по предоставлению Заказчику результатов оказанных Услуг в соответствии с Техническим заданием, а так же подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

Вместе с тем вышеуказанный пункт Ответчиком нарушен, а именно: документы, подтверждающие выполнение Услуг за ноябрь месяц 2024, счет-фактура №1130-005 от 30.11.2024 на общую сумму 5 667 341 руб., счет на оплату №1130-0005 от 30.11.2024, были фактически предоставлены 28.12.2024, что подтверждается датой проставления электронно-цифровой подписи ИП ФИО1, письмом от 18.12.2024 №18/12-1 и ответом от 01.04.2025 за №01/04-1 на направленную Претензию в адрес Заказчика за подписью ИП ФИО1 в адрес ОАО «РЖД».

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом направлена претензия (от 20.01.2025 исх.-71/ЗСибНМ-1) на имя Индивидуального предпринимателя ФИО1, в которой Истец просил выплатить штраф согласно п. 8.4 Договора. Согласно расчету ОАО «РЖД» сумма штрафа составляет 130348,84 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так п. 8.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков предоставления комплекта первичных документов, указанных в Договоре, Исполнитель уплачивает штраф в размере 2,3% от стоимости оказанных услуг, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного Договором срока в течение 10 (дней) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования в письменном виде.

Цена оказанных услуг на 30.11.2024 составила 5 667 341 руб., сумма штрафа за ненадлежащее выполнение условий Договора составила 5 667 341,00 *2,3% = 130348,84 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявления ссылается на следующие обстоятельства:

16.12.2024 от Истца поступило письмо от 16.12.2024 Исх.-2835/ЗСибНГЧ-1 о том, что в срок, установленный договором, не были предоставлены документы, подтверждающие оказание услуг в ноябре 2024.

В ответ на указанное письмо ИП ФИО1 было направлено письмо № 18/12-1 от 18.12.2024, в котором было сообщено о наличии технического сбоя в программном обеспечении, в связи с чем возникли сложности с выставлением документов, подтверждающих фактическое оказание услуг в ноябре 2024.

После того, как появилась техническая возможность, необходимые документы были отправлены Истцу. Однако, 25.03.2025 от ОАО «РЖД» поступила претензия от 20.01.2025 Исх.-71/ЗСиб НГЧ-1, с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, несвоевременное представление документов, подтверждающих оказание услуг на Омской дистанции гражданских сооружений в ноябре 2024.

В ответ на поступившую претензию с учетом всех обстоятельств ИП ФИО1 было направлено письмо от 01.04.2025 №01/04-1 с просьбой в исключительном порядке не применять штрафные санкции за допущенные нарушения вследствие отсутствия вины Исполнителя.

Взыскание заявленной Истцом суммы штрафа приведет к получению Истцом необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) и будет нарушен баланс между применяемой к Ответчику мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Несоразмерность и необоснованность выгоды выражается в том, что отсутствует реальный размер убытков Истца, отсутствуют доказательства причинения Истцу значительных убытков или наступление иных неблагоприятных последствий вследствие выявления фактов несвоевременного предоставления указанных документов, подтверждающих оказание услуг на Омской дистанции гражданских сооружений в ноябре 2024.

Ответчик считает, что взыскание судом суммы штрафа, заявленной Истцом, несоразмерно последствиям нарушения обязательств, и будет носить карательных характер, что недопустимо при установлении гражданско-правовой ответственности, при которой штраф должен носить компенсационный характер.

Истцом не представлено обоснование наступления негативных последствий в результате своевременного предоставления необходимых документов.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных Услуг (далее - акт сдачи-приемки) после представления Исполнителем Заказчику счета, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего Договора.

Таким образом, срок оплаты зависит от даты представления бухгалтерских документов. В виду того, что Ответчиком счета были выставлены позднее вследствие технического сбоя, Истец не производил оплату за оказанные в ноябре 2024 услуги и имел возможность получать дополнительный доход с указанной суммы. Согласно данным ЦБ РФ ставка по краткосрочным депозитам в декабре 2024 составляла 20,9%, в январе 2025 - 20,2%, в феврале - 19,6% (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int rat/1224/).

Оплата была произведена только 10.02.2025, все это время, Истец имел возможность получить дополнительный доход, разместив сумму 5667341 руб. на депозитном счете, сроком на 2 месяца.

Более того, в результате технического сбоя, произошедшего у Ответчика, Истец в нарушение п. 2.2. Договора произвел оплату только 10.02.2025 при том, что документы фактически получены были ОАО «РЖД» 28.12.2024.

Нарушение срока оплаты составило 23 календарных дня, что также является ненадлежащим исполнением обязательства Истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Уменьшение размера неустойки не может нарушать права сторон договора, установивших условие о размере неустойки, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10000 руб. В таком размере штраф выполнит свою обеспечительную функцию, компенсирует возможные потери истца и будет стимулировать ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору.

При этом суд исходит из отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие несвоевременного направления первичных учетных документов, учитывает однократность допущенного ответчиком нарушения (иного из материалов дела не следует), а также причину несвоевременного направления документов (технический сбой).

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Павловка, Угловский район, Алтайский край, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, штраф в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 11517 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова