Решение по делу № А60-63480/2024 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 апреля 2025 года Дело № А60-63480/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко (до перерыва), секретарем судебного заседания Исаевой А.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМТРАНСКОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 566 905 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (до перерыва): ФИО2 представитель по доверенности от 29.05.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО АДАМТРАНСКОМПАНИ обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 566 905,36 руб.

Определением суда от 12.11.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика (поступил 04.12.2024г.) и возражения истца на отзыв ответчика (поступили).

Определением от 13.01.2025г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.02.2025г.

03.02.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств. Ходатайство судом отклонено.

11.02.2025г. от ответчика в электронном виде поступили возражения в отношении предложения арбитражного суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Приобщено к материалам дела.

От ответчика 13.02.2025г. в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство об отложении отклонено.

14.02.2025г. от ответчика в электронном виде поступило возражение на переход в основное заседание. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от истца на бумажном носителе поступило платежное поручение №2 от 24.01.2025г. на сумму 40 000 руб. Приобщено к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.03.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 21.03.2025г.

20.03.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 21.03.2025г. объявлен перерыв до 21.03.2025г. до 15:35.

После перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва от истца 21.03.2025г. в электронном виде поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 07.08.2022 года между ООО «АТК» (далее - Поставщик) и ИП ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 15197 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях данного договора автошини, диски, аккумуляторы, далее по тексту Товар, в количестве, ассортименте, по цене, указанных в товарных накладных.

Согласно п. 2.1. Договора сумма договора включает цену Товара с НДС и стоимость его доставки в случае осуществления доставки Товара Поставщиком Покупателю.

Согласно п. 2.2. Цены на передаваемый по договору Товар указываются в товарных накладных на каждую партию Товара.

Согласно п. 3.1. Договора Товар поставляется партиями. Под партией Товара Стороны понимают ассортимент и количество Товара, указанного в одной товарной накладной.

Согласно п. 3.3. Договора Поставка Товара осуществляется на основании заявок Покупателя, которую он может подать любым не запрещенным законом способом (письменно нарочным, по почте, факсу, электронной почте или устно).

Согласно п. 3.5. Договора Поставка считается согласованной сторонами, если Поставщик выставил счет на требуемое количество Товара, а Покупатель оплатил его, либо Поставщик отгрузил, а Покупатель принял Товар в ассортименте и количестве, указанном в накладной.

Согласно п. 4.1. Договора Покупатель осуществляет оплату поставленного ему товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с отсрочкой платежа, которая составляет 10 (десять) календарных дней с даты поставки.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1. Договора срок действия договора: с момента подписания по 31 декабря текущего года, а в части расчетов за поставленный Товар – до полного исполнения обязательств по оплате Товара, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Согласно п. 7.2. Договора срок его действия продлевается на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон не сообщит письменно о расторжении договора за 15 дней до срока его окончания.

На основании УПД №1120 от 18.09.2023 в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 100000 руб.

На основании УПД №1125 от 19.09.2023 Покупателю оказаны услуги на общую сумму 350 руб.

На основании УПД №1131 от 20.09.2023 в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 102000 руб.

На основании УПД №1147 от 22.09.2023 в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 172500 руб.

На основании УПД №1232 от 30.09.2023 в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 51000 руб.

На основании УПД № 1235 от 02.10.2023 Покупателю оказаны услуги на общую сумму 2350 руб.

На основании УПД № 1236 от 02.10.2023 в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 170 руб.

Итого товара поставлено на сумму 428 370 руб.

Однако, оплата вышеуказанных поставок по настоящее время не поступила.

В период с 28.09.2023 по 19.08.2024 образовалась неустойка за просрочку оплаты в соответствии с пунктами 4.1 и 5.2 Договора в размере 138 535,36 руб.

19.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности. Однако, по настоящее время денежные средства не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик не согласен с размером исковых требований, указывая в своем отзыве на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет 69 570 руб. и размер исковых требований документально не подтвержден.

Как указывает ответчик, характеристики поставленного товара исключают возможность его использования по назначению. Поставленный товар не представляет для ответчика потребительской ценности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, учитывая платежное поручение №7 от 07.11.2024г. на сумму 70 000 руб., платежное поручение №8 от 14.11.2024 на сумму 30 000 руб., платежное поручение №13 от 03.12.2024 на сумму 30 000 руб., платежное поручение №16 от 16.12.2024г. на сумму 25 000 руб., платежное поручение №19 от 28.12.2024г. на сумму 50 000 руб., платежное поручение №2 от 24.01.2025г. на сумму 40 000 руб.

Таким образом, с учетом перечисления частичной оплаты долга, задолженность по договору поставки составляет 183 370 руб.

Ответчиком документально не подтверждена меньшая сумма долга, соответствующих доказательств об оплате, неучтенных истцом, ответчик не представил, акта сверки к отзыву фактически не приложен.

Также суд отмечает то, что производя оплату после обращения истца в суд, ответчик фактически своими действиями признает наличие задолженности, что также противоречит доводам ответчика о том, что на момент направления отзыва, по мнению ответчика, сальдо взаимных обязательств составляет 69 750 руб., так как фактически, после обращения истца в суд, ответчик произвел оплату сверх указанной им в своем отзыве суммы.

Судом отклонен довод ответчика о том, что размер исковых требований не подтвержден документально. Поскольку в материалах дела, имеются УПД №1120 от 18.09.2023, УПД №1125 от 19.09.2023, УПД №1131 от 20.09.2023, УПД №1147 от 22.09.2023, УПД №1232 от 30.09.2023, УПД № 1235 от 02.10.2023, УПД № 1236 от 02.10.2023, которые подписаны как истцом, так и ответчиком. Кроме того, в ранее указанных, УПД имеется ссылка на договор №15197, который заключен между ООО «АТК» (истцом) и ИП ФИО1 (ответчиком).

Ответчик о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Довод ответчика о том, что характеристики поставленного товара исключают возможность его использования по назначению, товар ненадлежащего качества. Поставленный товар не представляет для ответчика потребительской ценности, судом отклонен как недоказанный (ст. 9, 65 АПК РФ).

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний, актов о выявленном при приемке ненадлежащем качестве товара не представлено, каких-либо претензий ответчик до декабря 2024г. не заявлял (обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем ответчиком не представлено каких-либо доказательства в подтверждение довода о ненадлежащем качестве товара.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, суд, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер пени (0,1%) является обычно применяемым в предпринимательских отношениях пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, отклонил доводы ответчика об уменьшении неустойки.

Таким образом, неустойка в размере 0,1% за период с 28.09.2024г. по 24.01.2025г., заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 329, 330 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истцом в ходе судебного разбирательства по делу уменьшены, то госпошлина в размере 9 440 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМТРАНСКОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 378 112 руб. 82 коп., в том числе долг в размере 183 370 руб. и неустойку по 24.01.2025г. в размере 194 742 руб. 82 коп. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2025г. по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 906 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМТРАНСКОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 440 руб., уплаченную по платежному поручению № 698 17.10.2024г. Платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.В. Ермоленко