Решение по делу № А32-49135/2023 от 25.12.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-49135/2023

«25» декабря 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 11.12.2023

полный текст судебного акта изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1

ИНН <***>

к АО «Ровненский элеватор»

ИНН <***>

о взыскании

по встречному исковому заявлению

АО «Ровненский элеватор»

ИНН <***>

ИП ФИО1

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец) к акционерному обществу «Ровненский элеватор» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 769 850 руб. и встречное исковое заявление акционерного общества «Ровненский элеватор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 85 959,18 руб. (с учетом уточнений, частично принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по встречным требованиям возражал, представил отзыв на встречный иск и возражения на отзыв ответчика.

Протокольным определением представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, направил ходатайство об уточнении встречных требований, в соответствии с которым, просил суд взыскать с истца задолженность в размере 85 959,18 руб., обязать истца забрать сельхозпродукцию, находящуюся на хранении у ответчика.

Рассмотрев поступившее ходатайство по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство в части суммы задолженности, в отношении заявленного требования об обязании истца забрать продукцию, суд отказал в его удовлетворении, поскольку заявленное требование является новым, не заявленным при подаче встречного иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

19 декабря 2022 года между ИП ФИО1 и АО «Ровненский элеватор» был заключен Договор оказания услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции № 216 (далее –Договор). Согласно названному Договору Элеватор принял на себя обязательство оказывать услуги по приемке, хранению, подработке (очистке, сушке) и отпуску ввезенных Владельцем зерновых и масличных культур (далее – Сельхозпродукция).

В рамках действия указанного Договора Предприниматель поставил на АО «Ровненский элеватор» на хранение подсолнечник в общей массе 105,72 тонн. По итогам подработки подсолнечника на хранении у Элеватора находилось не менее 81 тонны.

21.03.2023 Элеватором была осуществлена отгрузка подсолнечника в общей массе 15 500 кг. После указанной отгрузки на хранении у Элеватора стало находиться 81 тонна подсолнечника, принадлежащая Предпринимателю.

Согласно пункта 6.15. Договора отпуск (возврат с хранения) сельхозпродукции на автотранспорт производится согласно письменной заявке Владельца, которая подается не позднее 5-ти дней до начала предполагаемой отгрузки, одновременно с предоставлением в обязательном порядке реестра автомобилей с приложением подписи и печати Владельца, с указанием номера государственной регистрации автомобилей и прицепов, ФИО водителей и реквизитов водительского удостоверения (серия, номер).

Однако указанная заявка, равно как и ранее поданные заявки, были полностью проигнорированы Элеватором. Сельскохозяйственная продукция ее владельцу с хранения Элеватором не возвращена, при этом счета за услуги хранения Элеватор Предпринимателю выставляет.

Согласно Справке Торгово-промышленной палаты Краснодарского края средняя рыночная стоимость семян подсолнечника по состоянию на 07.07.2023 с учетом НДС (10%) составляет 25 850,00 руб /тн.

Согласно данным первичных документов Предприниматель 30.12.2022 передал Элеватору на хранение 105,72 тн. подсолнечника. По результатам подработки подсолнечника и его частичной отгрузке 21.03.2023, к отгрузке в настоящее время составляет - 81 тн.

81 тн *25 850,00 руб = 1 769 850,00 рублей – размер убытков Предпринимателя от неправомерного удержания / утраты/ невозврата сельскохозяйственной продукции.

Предприниматель 08.08.2023 направил Обществу досудебную претензию о возмещении убытков. Общество данную претензию получило, но оставило без ответа и удовлетворения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор хранения, правоотношения из которого регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Факт передачи ответчику товара в объеме 105,71 тонн Сельхозпродукции (культура подсолнечника), в том числе:

- 18 760 т, что подтверждается реестром товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе № 0000-003819 за 19.12.2022 г., товарно-транспортной накладной № 04 от 16.12.2022 г., принятой Элеватором 19.12.2022 г.;

- 16 820 т, что подтверждается реестром товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе № 0000-003820 за 19.12.2022 г., товарно-транспортной накладной № 03 от 16.12.2022 г., принятой Элеватором 19.12.2022 г.;

- 13 560 т, что подтверждается реестром товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе № 0000-003821 за 19.12.2022 г., товарно-транспортной накладной № 05 от 16.12.2022 г., принятой Элеватором 19.12.2022 г.;

- 19 900 т, что подтверждается реестром товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе № 0000-003822 за 19.12.2022 г., товарно-транспортной накладной № 06 от 16.12.2022 г., принятой Элеватором 19.12.2022 г.;

- 17 700 т и 18 980 т, что подтверждается реестром товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе № 0000-003826 за 20.12.2022 г., товарно-транспортными накладными №№ 01, 02 от 20.12.2022 г., принятыми Элеватором 20.12.2022 г.

22.03.2023 г. Элеватором осуществлен отпуск Сельхозпродукции Владельцу в количестве 15 500 т, что подтверждается Товарно-транспортной накладной № 0000-000559 от 22.03.2023 г.

Доказательства возврата имущества Ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что ответчик намеревался возвратить товар, от приемки которого истец уклонился, материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены судом ввиду их необоснованности, поскольку материалами дела подтверждено, что истец намерен был забрать товар 05.07.2023, в свою очередь, ответчик обязательства по отпуску товара не исполнил, доказательств вины истца в неполучении товара ответчик не представил.

Размер убытков, заявленных истцом ко взысканию, ответчиком также не оспорен, в связи с чем, заявленное требование о взыскании 1 769 850 руб. убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

По встречному иску.

В соответствии с п. 4.1. Договора хранения Владелец оплачивает услуги Элеватора по приемке, хранению, подработке (очистке, сушке) и отпуску, завозимых Владельцем, зерновых и масличных культур, в том числе подсолнечника, по ценам, указанным ниже (на цену услуг начисляется НДС -20%)

Срок и порядок оплаты услуг по хранению Сельхозпродукции определен в пп.5.2.1. п. 5.2. Договора хранения:

- Начиная с момента завоза Владельцем Сельхозпродукции Элеватор ежемесячно до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет Владельцу счета на оплату за услуги отчетного месяца по хранению Сельхозпродукции, исходя из цен, установленных в п. 4.1. Договора хранения. Владелец обязуется ежемесячно производить оплату по расценкам Элеватора, установленным в Договоре хранения, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.п. 5.3., 5.4., 5.7. Договора хранения, при отпуске Сельхозпродукции Владелец обязан произвести в полном объеме оплату за услуги, оказанные Элеватором, и услуги по отпуску. Оплата предоставленных услуг производится до оформления документов на отпуск (переоформление) Сельхозпродукции. Доставка и вывоз Сельхозпродукции осуществляется транспортом Владельца и за его счет.

Пунктом 6.11. Договора хранения предусмотрено, что в случае закрытия лицевого счета Владельца количество Сельхозпродукции (в т.ч. подсолнечника), подлежащей отпуску, определяется Элеватором расчетным путем на основании предварительного акта-расчета с учетом списания за счет улучшения качества Сельхозпродукции в процессе обработки

В соответствии с п. 2.4. Договора хранения, Владелец обязался вывезти Сельхозпродукцию с Элеватора в срок до 1 апреля 2023 г.

Согласно п. 7.4. Договора хранения, по истечении срока хранения Владелец обязан немедленно забрать переданную на хранение Сельхозпродукцию. При неисполнении Владельцем своей обязанности по вывозу Сельхозпродукции с территории Элеватора по окончании срока хранения, установленного в пункте 2.4. Договора хранения, в том числе при его уклонении от получения Сельхозпродукции, Элеватор вправе в одностороннем порядке увеличить в два раза расценки по хранению и погрузке со дня, следующего за днем окончания срока хранения, при этом Элеватор имеет право по истечении десяти календарных дней с момента направления письменного уведомления Владельцу о необходимости получения Сельхозпродукции самостоятельно продать Сельхозпродукцию по цене, сложившейся в месте хранения. Продажа Сельхозпродукции осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 899 Гражданского кодекса РФ. Сумма, полученная от продажи Сельхозпродукции, передается Владельцу, за вычетом сумм, причитающихся Элеватору, в том числе его расходов по продаже Сельхозпродукции.

В соответствии с п. 7.1. Договора хранения Элеватор несет ответственность за обеспечение качественной и количественной сохранности Сельхозпродукции.

Ответчик произвел расчет задолженности по хранению сельхозпродукции, в соответствии с которым, просил взыскать с 19.12.2022 по 06.12.2023 задолженность по оплате услуг хранения в размере 85 959,18 руб.

При рассмотрении обоснованности встречных требований суд исходил из следующего.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку, как уже было установлено судом ранее, согласно пункта 6.15. Договора отпуск (возврат с хранения) сельхозпродукции на автотранспорт производится согласно письменной заявке Владельца, которая подается не позднее 5-ти дней до начала предполагаемой отгрузки, одновременно с предоставлением в обязательном порядке реестра автомобилей с приложением подписи и печати Владельца, с указанием номера государственной регистрации автомобилей и прицепов, ФИО водителей и реквизитов водительского удостоверения (серия, номер).

30.06.2023 г. в адрес Предпринимателя была направлена заявка на отгрузку с указанием предполагаемой даты – 05.07.2023 г , указанием, данных транспортных средств, ФИО водителей и их данных, с просьбой согласовать указанную дату отгрузки или указать иную дату. Однако указанная заявка, равно как и ранее поданные заявки, были полностью проигнорированы Элеватором, не было согласована дата отгрузки, не были выставлены счета на оплату услуг хранения, вообще не было никакой реакции, впрочем , как и ранее. Сельскохозяйственная продукция ее владельцу с хранения Элеватором не возвращена до настоящего времени.

Расчет задолженности за хранение сельхозпродукции за период с 01.07.2023 по 05.07.2023, по расчету суда, с учетом представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов, составляет:

Год, месяц

Начислено за услуги по хранению

Оплачено

2022,12

22 897,66

2023,01

172 208,39

2023,02

9 821,95

2023,03

17 254,10

249 322,84

2023,04

17 475, 84

2023,05

18 058,37

2023,06

17 475,84

2023,07

18 058,37 /31 (день)=

582,53 руб/день *05 (дней)=2 912 ,64

ИТОГО

278 104,79

249 322,84

Задолженность

28 781,95

09.11.2023

28 781,95

ИТОГО

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты услуг Элеватора по хранению до 05.07.2023 года в размере 28 781,95 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 448 от 09.11.2023, то есть до той даты, когда с/х продукция должна была быть отгружена Элеватором по заявке Истца.

При этом суд отмечает, что начисление ответчиком задолженности после даты, когда продукция должна была быть отгружена, в отсутствие надлежащих доказательств отказа истца от получения продукции, является неправомерной, поскольку действия Элеватора явно и намеренно направлены на увеличение суммы оплаты услуг за хранение и невозврат с/х продукции ее Владельцу. Причин и обстоятельств, по которым заявка Истца на отпуск продукции 05.07.2023 была проигнорирована Элеватором, Ответчиком не приведено, доказательств не представлено.

С учетом вышеизложенного, установив надлежащий размер задолженности истца перед ответчиком за хранение продукции в июле 2023 года, учитывая оплату задолженности истцом в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По основному иску.

Взыскать с акционерного общества «Ровненский элеватор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 1 769 850 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 699 руб.

По встречному иску.

Ходатайство об уточнении встречных требований удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований отказать

Возвратить акционерному обществу «Ровненский элеватор» из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 3835 от 04.12.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко