ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78689/2023
г.Москва Дело № А40-167236/23
11 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Семикина О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-167236/23
по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт сервис"
о взыскании 28 406, 72 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее также - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт сервис" (далее также - ответчик, Общество) неустойки в размере 28 406, 72 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (далее также - Заказчик) и Обществом (далее также - Подрядчик) заключен государственный контракт от 15.05.2020 № 40/20 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт системы водоснабжения в здании ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. А.С.Аренского" по адресу: <...>, корп. 2 (далее также - Контракт).
Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт системы водоснабжения в здании ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. А.С.Аренского" по адресу: <...>, корп. 2 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к контракту): 240 календарных дней с даты заключения контракта.
В нарушение принятых по контракту обязательств работы в полном объеме выполнены подрядчиком с нарушением установленных техническим заданием сроков.
На основании п. 7.3 контракта истец начислил ответчику неустойку в размере 28 406, 72 руб.
Поскольку в добровольном порядке данная неустойка ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность сторон установлена статьей 7 Контракта.
Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.2 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена контракта (этапа)).
Согласно п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
По условиям контракта срок выполнения работ - до 11.01.2021. Работы проводятся в 2 этапа. Срок действия договора - по 01.10.2021 включительно.
На основании ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Определенный контрактом срок выполнения 1 этапа работ - 01.12.2020.
Работы 1 этапа в полном объеме выполнены 13.07.2021. Просрочка составила 224 календарных дня.
Размер пени за период с 01.12.2020 по 21.12.2020 составил: (1 087 644, 81 - 0,00) x 1/300 x 6,5% x 20 = 4 713, 13 руб.
Размер пени за период с 21.12.2020 по 13.07.2021 составил: (1 087 644, 81 – 899.098, 95) x 1/300 x 6,5% x 204 = 8 333, 73 руб.
Общий размер пени за просрочку исполнения обязательств 1 этапа контракта составил 13 046, 86 руб.
Учитывая, что 02.02.2021 общество оплатило пени по требованию от 25.01.2021 № ТЦ-08-157/21 в размере 1 388, 96 руб., итоговый размер пени за просрочку исполнения обязательств 1 этапа контракта составил 11 657, 90 руб.
Определенный контрактом срок выполнения 2 этапа работ - 11.01.2021.
Работы 2 этапа в полном объеме выполнены 26.07.2021. Просрочка составила 196 календарных дней.
Размер пени за просрочку исполнения обязательств 2 этапа контракта составил: (409 423, 19 - 0,00) x 1/300 x 6,5% x 196 = 17 386, 84 руб.
Учитывая, что 02.02.2021 общество оплатило пени по требованию от 25.01.2021 № ТЦ-08-158/21 в размере 638, 02 руб., итоговый размер пени за просрочку исполнения обязательств 2 этапа Контракта составил 16 748, 82 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности подрядчика по контракту, согласно расчету истца, составляет: 11 657, 90 + 16 748, 82 = 28 406, 72 руб.
Между тем, истцом не учтено следующее.
В рассматриваемом случае контракт заключен в рамках государственной закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно ч. 9.1 ст. 34 указанного Федерального закона, вступившей в силу 08.03.2022, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее также - Правила).
Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
В соответствии с подп. "а" п. 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из материалов дела, согласно п. 2.1 Контракта его цена составляет 1 497 068 руб., при этом сумма начисленной истцом неустойки составляет 28 406, 72 руб., то есть менее 5% от общей цены Контракта, следовательно, неустойка подлежит безусловному списанию на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (п. 4 Правил).
Пунктом 5 Правил установлено, что основанием для принятия заказчиком решения о списании неустоек, в случае, предусмотренным подп. «а» п. 3 Правил, является акт приемки выполненных работ в полном объеме.
Как следует из пп. 8, 9 Правил, вопрос о списании рассматривается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной заказчиком в целях подготовки таких решений, которая при наличии вышеуказанных оснований и документов принимает решение о списании в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с контрагентом по начисленной и неуплаченной сумме неустоек. Решение оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением), содержащим информацию, предусмотренную п. 9 Правил.
Согласно п. 11 Правил непосредственно списание осуществляется заказчиком на основании указанного решения в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.
В течение 20 дней со дня принятия решения о списании заказчик направляет контрагенту письменное уведомление о списании с указанием размера суммы списанных неустоек по форме, являющейся приложением к Правилам (п. 13 Правил).
Относительно доводов жалобы о том, что между сторонами не проведена сверка расчетов и по ее итогам не составлен акт приемки выполненных работ, что лишает Подрядчика права на списание задолженности, необходимо отметить, что данное обстоятельство не может служить основанием для неприменения Правил.
По смыслу приведенных норм, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно был отражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких данных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-167236/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: О.Н. Семикина