Решение по делу № А55-10981/2023 от 29.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года

Дело №

А55-10981/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Л.Р. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании 15-22 июля 2023 года дело по заявлению

Чепельниковой Ирины Валерьевны, г.Самарак судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А.. Начальнику ОСП Кировского района г.Самары, ОСП Кировского района г.Самары, ГУ ФССП России по Самарской областиоб оспаривании

с участием третьего лица - ф/у ФИО3, ФИО4, ФИО5

об оспариваниипри участии:

от заявителя – ФИО6, по доверенности от 21.05.2021 (до и после перерыва)в отсутствии иных лиц, участвующих по делу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области поступило жалоба ФИО1 на признание незаконными действий (бездействий) административного ответчика, возложении обязанности по снятию наложенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - CHERY B14 VIN <***>.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ф/у ФИО3, ФИО4

В качестве соответчиков по делу суд привлек - ОСП Кировского района г.Самары, ГУ ФССП России по Самарской области.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 июня 2023 года до 22 июня 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель требование поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021г. заявитель - ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Самарская область, Волжский район, Смышляевка. пгт. Стройкерамика. ул. Академика Д. Козлова, 1-83. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Исполнительное производство 56906/15/63037-ИП от 03.11.2015 (67346/14/63037-СД), которому был присвоен номер - 262135/22/63037-ИП (254615/22/63037-ИП) было окончено 12.01.2023г. по п. 7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается соответствующими постановлениями.

Также СПИ ФИО2 было вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.11.2022г. по номеру исполнительного производства 56906/15/63037-ИП от 03.11.2015, с прикреплением уведомления МВД России (ГИБДД) о том, что арест с транспортного средства CHERY В14 V1N: LWDB14B6CD290793 снят.

Таже судебным-приставом исполнителем помимо указанного постановления было выдано заявителю нарочно аналогичное постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.06.2027г.. вынесенное СПИ ФИО7 по этому же номеру исполнительного производства с прикреплением уведомления МВД России (ГИБДД) о том, что арест с транспортного средства снят.

Тем не менее, несмотря на наличие постановления об окончании ИП и об отмене запрета на per, действия, на сегодняшний день ограничение с автомобиля марка/модель CHERY В14 VIN: <***> не снято, что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД, приложенными к настоящему заявлению.

Многочисленные обращения к начальнику ОСП Кировского района, а также судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО8 (которая выносила постановления об окончании исполнительного производства по вышеназванному исполнительному листу), а также обращения к заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Самарской области ФИО9 не привело к достижению результата и снятию ареста с транспортного средства (копии заявлений и жалоб со штампом о принятии к рассмотрению прикладываем к данному заявлению).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и не отрицается Заявителем Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021г. заявитель - ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Самарская область, Волжский район, Смышляевка. пгт. Стройкерамика. ул. Академика Д. Козлова, 1-83. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Также судебным - приставом исполнителем помимо указанного постановления было выдано заявителю нарочно аналогичное постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.06.2027г.. вынесенное СПИ ФИО7 по этому же номеру исполнительного производства с прикреплением уведомления МВД России (ГИБДД) о том, что арест с транспортного средства снят.

По состоянию на 14.06.2023 ограничения в отношении транспортного средства сняты.

Суд обращает внимание заявителя, что в данном случае судебным приставом не допущено бездействие в части не снятия ограничений, в материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства №56906/15/63037 от 10.11.2022. указанное постановление направлено в органы МВД России по средствам электронного взаимодействия. Согласно уведомления от 10.11.2022 аресты сняты, постановление исполнено в полном объеме. Указанные действия приняты судебным приставом до направления заявления в суд. При указанных обстоятельствах со стороны судебного пристава – исполнителя не допущено бездействие.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако, поскольку в данном случае факт бездействия ответчиков не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина