АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-3234/2024
21 января 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "ОБЛЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 35 224,71 руб.,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества" о взыскании 35 224,71 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив представленные документы, установил следующее.
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальные ресурсы (поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды) на объект ответчика, расположенный по адресу: ЕАО, <...> Б.
Проекты контрактов на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-06/23 и № ТЭ-06/24, направленные в адрес ответчика, последним не подписаны.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса у ответчика образовалась задолженность:
за ноябрь, декабрь 2023 года – 13 123,34 руб.;
за январь-апрель 2024 года – 22 101,37 руб.
Претензия от 05.09.2024 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд за взысканием задолженности.
Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения суд рассматривает как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (ст. 539 – 547), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пунктов 7.3 Контрактов бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств ранее внесенных Бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-то числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Наличие и размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела Контрактами с приложениями, счетами-фактурами, счетами на оплату, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2023 по 05.09.2024, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 224,71 руб.
Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 10 000 руб. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества" (ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (ИНН <***>) задолженность в сумме 35 224,71 руб.
Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.Н. Кручинин