Решение по делу № А04-8181/2025 от 24.11.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-8181/2025

24 ноября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.11.2025. Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АмурТест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

взыскании 1 213 989 руб. 79 коп.,

при участии в заседании (до и после перерыва): от истца (по веб-конференции): ФИО1 – дов. б/н от 13.07.2025 сроком на 1 год, паспорт, диплом

В заседание не явились: ответчик: увед. з/п 69205, увед. по электронной почте 24.10.2025

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «АмурТест» (далее – истец) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании по договорам на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 1502-25 от 19.02.2025, № 35-0105-25 от 25.05.2025, № 35-0106-25 от 26.06.2025 задолженности в размере 1 084 205,07 руб.; неустойки за период с 17.05.2025 по 18.09.2025 в размере 129 784,72 руб., а также неустойки с 19.09.2025 г. по день фактической оплаты основного долга из расчета ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; расходов по уплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 420 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договорам № 1502-25 от 19.02.2025, № 35-0105-25 от 25.05.2025, № 35-0106-25 от 26.06.2025 обязательств по оплате оказанных истцом услуг по проведению лабораторных исследований.

В заседании 21.10.2025 истец на иске настаивал, представил дополнительные документы.

В судебном заседании 11.11.2025 судом объявлялся перерыв до 13.11.2025 до 10-45, информация о котором размещалась в Картотеке арбитражных дел.

В заседании после перерыва 13.11.2025 истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика:

- по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 1502-25 от 19.02.2025 (акты № 196 от 03.04.2025, № 251 от 01.05.2025) задолженность в размере 156 887,07 руб., неустойку за период с 15.04.2025 по 06.11.2025 в сумме 28 964,01 руб.;

- по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 35-0105-25 от 22.05.2025 (акты № 325 от 02.06.2025, № 397 от 30.06.2025) задолженность в размере 498 232 руб., неустойку за период с 12.06.2025 по 06.11.2025 в сумме 63 278,91 руб.

- по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 35-0106-25 от 26.06.2025 (акты № 398 от 30.06.2025, № 437 от 31.07.2025) задолженность в размере 429 086 руб.; неустойку за период с 10.07.2025 по 06.11.2025 в размере 18 248,65 руб.

- по договорам на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 1502-25 от 19.02.2025, № 35-0105-25 от 22.05.2025, № 35-0106-25 от 26.06.2025 неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 841 руб.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев уточненные требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ АО «Серышевская районная больница» (Заказчик) и ООО «Амур Тест» (Исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг по проведению лабораторных исследований №1502-25 от 19.02.2025 г., № 35-0105-25 от 22.05.2025 г., № 35-0106-25 от 26.06.2025 г. (далее – договоры). Перечень услуг, оказываемых Исполнителем определяется в соответствии с Прайс-листом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договоров.

Согласно п. 2.3 договоров Исполнитель ежемесячно дважды в месяц в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, передает Заказчику подписанные со своей стороны Акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату в 1 (одном) экземпляре с обязательной ссылкой на номер договора, и реестр оказанных услуг с указанием ФИО пациентов, дат проведения исследований, перечня оказанных услуг (далее - Реестр оказанных услуг) в 2 (двух) экземплярах. Документы передаются по электронной почте Заказчика указанной в разделе 13 Договора.

Согласно п. 2.4 договоров, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Исполнителем акта оказанных услуг и реестра оказанных услуг на электронный адрес Заказчика, обязан подписать и отправить сканированные копии на электронный адрес Исполнителя, указанный в разделе 13 договора, либо направить Исполнителю мотивированное возражение против подписания акта и реестра оказанных услуг.

Согласно п. 2.7 договоров, оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком ежемесячно, российскими рублями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежным поручением в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и Реестра оказанных услуг (или не подписания по пункту 2.6. договора), на основании предоставленного Исполнителем счета на оплату.

Сложившиеся между сторонами взаимоотношения, квалифицированы судом как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса РФ и общими нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца и материалов дела и не оспорено ответчиком, в рамках заключенных сторонами договоров истцом оказаны ответчику услуги по проведению лабораторных исследований, в том числе:

по договору № 1502-25 от 19.02.2025 заказчику оказаны услуги по актам № 196 от 03.04.2025 на сумму 48 670 руб., № 251 от 01.05.2025 на сумму 165 573 руб.,

по договору № 35-0106-25 от 26.06.2025 заказчику оказаны услуги по актам № 325 от 02.06.2025 на сумму 124 681 руб., № 397 от 30.06.2025 на сумму 373 551 руб.,

по договору № 35-0105-25 от 22.05.2025 заказчику оказаны услуги по актам № 398 от 30.06.2025 на сумму 28 584 руб., № 437 от 31.07.2025 на сумму 400 502 руб.

Согласно расчету истца, у ответчика (с учетом частичной оплаты долга) имеется задолженность по оплате оказанных услуг по проведению лабораторных исследований по договорам № 1502-25 от 19.02.2025, № 35-0105-25 от 22.05.2025, № 35-0106-25 от 26.06.2025 в общей сумме 1 084 205,07 руб., из них:

- по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 35-0106-25 от 26.06.2025 (акты № 398 от 30.06.2025, № 437 от 31.07.2023) задолженность в размере 429 086 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ подлежит взысканию основной долг по договорам № 1502-25 от 19.02.2025, № 35-0105-25 от 25.05.2025, № 35-0106-25 от 26.06.2025 в размере 1 084 205,07 руб.

За несвоевременную оплату оказанных услуг по договорам № 1502-25 от 19.02.2025, № 35-0105-25 от 25.05.2025, № 35-0106-25 от 26.06.2025 истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика неустойку:

- по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 1502-25 от 19.02.2025 за период с 15.04.2025 по 06.11.2025 в сумме 28 964,01 руб.;

- по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 35-0105-25 от 22.05.2025 за период с 12.06.2025 по 06.11.2025 в сумме 63 278,91 руб.

- по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 35-0106-25 от 26.06.2025 за период с 10.07.2025 по 06.11.2025 в размере 18 248,65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 6.2. договоров за несвоевременную оплату оказанных услуг Исполнитель вправе, но не обязан, потребовать от Заказчика, а Заказчик будет обязан оплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарных день просрочки оплаты.

Проверив произведенные истцом расчеты неустойки по договорам № 1502-25 от 19.02.2025, № 35-0105-25 от 22.05.2025, № 35-0106-25 от 26.06.2025, суд признает их верными, периоды взыскания и суммы пени – правильными.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 1502-25 от 19.02.2025 за период с 15.04.2025 по 06.11.2025 в сумме 28 964,01 руб.; по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 35-0105-25 от 22.05.2025 за период с 12.06.2025 по 06.11.2025 в сумме 63 278,91 руб.; по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 35-0106-25 от 26.06.2025 за период с 10.07.2025 по 06.11.2025 в размере 18 248,65 руб. являются правомерными.

Кроме того, истец просит производить взыскание неустойки по договорам в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, судом установлено следующее:

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 13 от 18.09.2025, заключенный между ООО «Амур Тест» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 1682 от 22.09.2025 на сумму 21 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой представителю истца вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем истца услуг.

На основании изложенного, исходя из объема выполненной работы, характера спора, степени сложности дела, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол № 11), от 31 января 2020 года (протокол №1), 26 мая 2023 года (протокол № 6), арбитражный суд, полагает обоснованным предъявление истцом к возмещению ответчиком судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 21 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 61 420 (платежное поручение № 1683 от 22.09.2025).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, исходя из уточненного размера требований 1 194 696,64 руб., составляет 60 841 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 579 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурТест» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

(всего 1 194 696,64 руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 841 руб.

Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурТест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга по договорам на оказание услуг по проведению лабораторных исследований № 1502-25 от 19.02.2025, № 35-0105-25 от 22.05.2025, № 35-0106-25 от 26.06.2025 в размере 1 084 205,07 руб., начиная с 07.11.2025 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АмурТест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1683 от 22.09.2025 госпошлину в размере 579 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза