Решение по делу № А59-59/2025 от 02.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

г. Южно-Сахалинск

Дело № А59-59/2025

02 апреля 2025 года

Решение суда в виде резолютивной части вынесено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об изменении мотивировочной части постановления от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении № 183/2024, об отмене решения руководителя от 06.12.2024,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее - заявитель, общество, АО «Авиакомпания «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - управление) с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленного требования указано, что общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов не регламентировано время предоставления прохладительных напитков пассажирам рейса при задержке рейса более двух часов, а установлена только обязанность перевозчика по их предоставлению в случае, если задержка рейса составит более двух часов. В связи с чем, по мнению заявителя, из описательной части постановления по делу об административном правонарушении следует исключить вмененное обществу деяние. В данном случае о непредоставлении услуг в соответствии с пунктом 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82. Также указано, что при вынесении постановления об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, поскольку в качестве свидетельских показаний приняты показания Кравченко И.В., являющегося помощником транспортного прокурора, на основании рапорта которого было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления об изменении мотивировочной части постановления от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении № 183/2024 и об отмене решения руководителя от 06.12.2024.

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем вынес определение от 20.01.2025.

Управление в отзыве на заявление не согласилось с заявленными требованиями, указало, что вина общества во вменяемом административном правонарушении доказана, что подтверждено пояснениями пассажиров рейса, полученными управлением с адресов электронной почты пассажиров, которые имелись в материалах дела. Также получение свидетельских показаний от пассажира рейса Кравченко И.В., который при этом является помощником прокурора, составившем рапорт об обнаружении правонарушения, не является нарушением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 13.03.2025 суд удовлетворил ходатайство общества и восстановил пропущенный процессуальный срок подачи заявления.

В резолютивной части решения от 13.03.2025 суд:

- изменил постановление управления от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении № 183/2024, исключив из описательно-мотивировочной части указание на нарушение обществом пункта 99 ФАП «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, в части нарушения срока предоставления прохладительных напитков;

- признал незаконным постановление управления от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении № 183/2024 и отменил его полностью ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

- суд признал незаконным и отменил решение руководителя управления от 06.12.2024.

Управление 21.03.2025 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, а также с ходатайством о восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, управлением не пропущен.

Как предусмотрено положениями части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ввиду того, что решение в виде резолютивной части, вынесенное 13.03.2025, было опубликовано 14.03.2025, а с заявлением о составлении мотивированного решения управление обратилось 21.03.2025, то пятидневный срок для подачи указанного заявления управлением не пропущен.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление заявления, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

АО «Авиакомпания «Аврора» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>; при постановке на налоговый учет обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>.

Основным видом деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию (код ОКВЭД 51.10.1).

Как следует материалов дела, на основании рапорта от 31.07.2024 помощника Сахалинского транспортного прокурора Кравченко И.В. о непредставлении информации о причинах задержки рейса от 30.07.2024 № 4641 по маршруту Южно-Сахалинск - Итуруп, о переносе рейса и о времени вылета, о непредставлении прохладительных напитков спустя два часа задержки рейса, усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, Сахалинской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление, а также материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области 24.10.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 183/2024, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество 01.11.2024 обратилось к руководителю управления с жалобой на постановление № 183/2024 по делу об административном правонарушении. В жалобе общество выразило несогласие с признанием общества виновным в нарушении пункта 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82.

По результатам рассмотрения жалобы общества на вышеуказанное постановление руководителем управления вынесено решение от 06.12.2024, которым постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Совместно с заявлением общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления на оспаривание постановления и решения.

Как установлено судом из материалов дела, копия оспариваемого решения направлена по почте, получена обществом и вручена заявителю нарочно 16.12.2024. Заявление общества об оспаривании решения направлено в арбитражный суд посредством сервиса «Мой арбитр» 23.12.2024, но по причинам несоответствия требований к электронным документам данное заявление было отклонено судом 24.12.2024.

Поскольку в ПК «Электронное правосудие» возникли сложности при отправке уведомлений, самостоятельно отследив ранее поданное им заявление и заново сформировав приложения в соответствии с требованиями к электронным документам, заявитель 14.01.2025 направил рассматриваемое заявление об оспаривании постановления и решения.

Согласно части 2 статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исходя из положений пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности восстановлении срока на подачу заявления. В данном случае постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок, а после получения оспариваемого решения общество направило заявление в суд также в установленный срок 23.12.2024 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», которое не было принято по техническим причинам.

При этом, поскольку в ПК «Электронное правосудие» возникли сложности при отправке уведомлений, заявитель, самостоятельно отследив ранее поданное им заявление и заново сформировав приложения в соответствии с требованиями к электронным документам, 14.01.2025 направил рассматриваемое заявление об оспаривании постановления и решения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнений работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. В случаях, если законом предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующим этим требованиям.

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требования к соблюдению прав потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом о защите прав потребителей правилами воздушных перевозок пассажиров.

Согласно части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ВК РФ перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 3 статьи 106 ВК РФ).

Перечень услуг, предоставляемых пассажирам в случае перерыва или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете, установленный подпунктом 4 пункта 2 статьи 106 ВК РФ (бесплатное пользование услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице, при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете), также нельзя признать исчерпывающим.

Согласно пункту 2 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП № 82) данные правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и, в том числе, рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Как предусмотрено пунктом 7 ФАП № 82 перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 92 ФАП № 82 перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, в том числе, о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса.

В соответствии с пунктом 99 ФАП № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги, в том числе:

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов – в дневное время и каждые восемь часов – в ночное время.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт задержки рейса от 30.07.2024 № 4641 по маршруту Южно-Сахалинск-Итуруп, а также факт несообщения пассажирам рейса о задержке рейса и о причинах задержки рейса.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 названного Кодекса.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за такое правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований (правил), устанавливающих порядок выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Поскольку факт задержки рейса и несообщенния пассажирам о причинах задержки рейса установлен по материалам рассматриваемого дела и по существу обществом не оспаривается, в действиях общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом достаточных зависящих от него мер для исполнения своего обязательства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При этом в отношении вмененного обществу правонарушения по факту нарушения срока предоставления прохладительных напитков, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из представленного в дело объяснения агента ОПП Сахалин ФИО1 следует, что 30.07.2024 рейс № 4641 задерживался в связи с оборотом ВС (скопление задержанных рейсов), время вылета по расписанию 15 ч. 55 мин.

Примерно в 18.20-18.40 ФИО1 получила указание от начальника смены о необходимости выдать прохладительные напитки, которые были доставлены в стерильную зону и затем сделан звонок в дикторскую для объявления информация о выдаче прохладительных напитков.

Из объяснения руководителя ОСП ФИО2 следует, что примерно в 18.20-18.30 в накопитель аэровокзала агентом ОПП ФИО1 были доставлены прохладительные напитки.

В материалы дела также представлена заявка от 30.07.2024 № 408 о предоставлении 70 бутылок к 17.40 в связи с задержкой рейса № HZ 4641 в Аэропорт Южно-Сахалинск, а также заявка от 30.07.20204 № 410 о предоставлении горячего питания на 202 пассажиров в связи с задержкой рейсов № HZ 4641/4619/4617.

При этом обществом не оспаривается факт выдачи прохладительных напитков по истечении двух часов задержки рейса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сама по себе выдача прохладительных напитков не в 17 ч. 55 мин. (время истечения двух часов после задержки рейса), а позднее, не может являться нарушением пункта 99 ФАП № 82, поскольку точное время выдачи прохладительных напитки установить невозможно, прохладительные напитки были выданы пассажирам по истечении двух часов задержки рейса, при этом факт выдачи прохладительных напитков пассажирам задержанного рейса подтверждается материалами дела.

Также суд считает необходимым учесть, что основной обязанностью перевозчика является выполнение авиаперевозки, при этом предоставление прохладительных напитков и горячего питания является дополнительно оказываемой услугой по отношении к основной обязанности, выполняемой авиаперевозчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований и необходимости исключить из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления указание на нарушение обществом пункта 99 ФАП № 82, в части нарушения срока предоставления прохладительных напитков.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение обществом к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что помощник прокурора Кравченко И.В., составивший рапорт об обнаружении правонарушения, и его свидетельские показания не подлежали приобщению к материалам дела об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм права.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет допроса в качестве свидетелей должностных лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Помощник Сахалинского транспортного прокурора Кравченко И.В., являлся пассажиром рейса от 30.07.2024 № 4641 по маршруту Южно-Сахалинск-Итуруп. При этом, он был непосредственном свидетелем событий вмененного обществу правонарушении. Также, впоследствии он был допрошен заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. При этом показания указанного лица являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что помощник прокурора Кравченко И.В. лично заинтересован в привлечении общества к административной ответственности, не имеется, само по себе исполнение служебных обязанностей должностным лицом не свидетельствует о его заинтересованности.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным применить к спорным отношениям положения о малозначительности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Согласно материалам дела вмененное правонарушение выражено в оказании услуг не соответствующей требованиям пункта 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункта 92 ФАП № 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, при этом в материалах дела свидетельств о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным по его характеру, с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя, отсутствия вредных последствий, свидетельствующих, в совокупности, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваем случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив степень угрозы охраняемым общественным отношениям, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает, что применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, в связи с чем, суд считает, что вмененное обществу административное правонарушение возможно признать малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, а также решение вышестоящего органа, вынесенное по результатам обжалования постановления, подлежат признанию незаконными и их отмене.

Уплата административного штрафа в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку не может являться препятствием к отказу в судебной защите и восстановлении нарушенного права заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем по данному делу суд не разрешает вопрос о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

ходатайство акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении № 183/2024 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение акционерным обществом «Авиакомпания «Аврора» пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, в части нарушения срока предоставления прохладительных напитков.

Решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 06.12.2024 признать незаконным и отменить.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

М.В. Зуев