РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128515/25-183-926

24 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ХеппиЛенд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2024 № 107861-ЧДК в размере 41 816 руб., неустойки в размере 4 751 руб. 52 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.,

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 заявление ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ» принято к производству, возбуждено производство по делу А40-128515/25-183-926. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2025 суд определил рассмотреть дело № А40-128515/25-183-926 по общим правилам искового (административного) производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 107861-ЧДК поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс.

В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги по адаптации и сопровождению адаптированных исполнителем экземпляров систем заказчика, иного программного обеспечения в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора. Порядок использования, а также адаптации и сопровождения экземпляров систем определяется договором.

В соответствии с п. 4.1.2 договора платеж за ежемесячно оказываемые услуги по адаптации и сопровождению адаптированных исполнителем экземпляров систем заказчика осуществляется в форме предварительной оплаты на основании счета, выставляемого до «10» числа каждого месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

Услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс оказывались в соответствии с условиями договора с 01.01.2024 по 28.02.2025.

Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих договорных обязательств, ответчик несвоевременно оплачивал оказанные услуги, в связи с чем по состоянию на 23.04.2025 образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 41 816 руб. с учетом НДС за период ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года.

Факт своевременного и полного оказания услуг в этот период времени подтверждается универсальными передаточными документами по договору за соответствующие периоды.

12.03.2025 ответчику направлена претензия Исх. № 1204/0325-3-ПИ с требованием погасить образовавшуюся задолженность., которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.5 договора при нарушении заказчиком условий оплаты, указанных в разделе 4 договора, исполнитель имеет право прекратить исполнение любых обязательств перед заказчиком, в т.ч. блокировать использование заказчиком любых сервисов или в одностороннем порядке досрочно прекратить договорные отношения, предварительно уведомив об этом заказчика за 5 (пять) рабочих дней, а также потребовать с заказчика выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты услуг истца по договору составил 4 751 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХеппиЛенд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 41 816 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 751 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Э. Смирнова