АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20669/2024

23.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., посредством веб-коференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 6А, КВ. 3)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 331 901 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен; не подключились по веб-конференции.

В судебном заседании, начатом 04.06.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.06.2025 до 12 час. 00 мин., после окончания, которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОРД" (далее – истец, ООО «Рекорд») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) о взыскании 15 331 901 руб. 99 коп., в том числе: 10 115 600 руб. - сумма займа по договору процентного займа на оплату лизинговых платежей 20.10.2021, 1 344 304 руб. 08 коп. - проценты по договору процентного займа на оплату лизинговых платежей 20.10.2021 за период с 23.10.2021 по 19.08.2024 и с даты принятия судебного акта по дату фактического исполнения решения суда, 1 176 049 руб. 17 коп. - сумма займа по договору процентного займа на оплату лизинговых платежей 20.10.2021г., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2024 по 19.08.2024 и с даты принятия судебного акта по дату фактического исполнения решения суда, 2 547 000 руб. – неосновательное обогащение, 148 948 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.08.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним, как займодавцем и ответчиком, как заемщиком заключен договор процентного займа на оплату лизинговых платежей от 20.10.2021, во исполнение условий которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 11 755 600 руб. Возврат денежных средств осуществлен частично, в размере 1 640 000 руб. В остальной части сумма займа не возвращена, задолженность составляет 10 115 600 руб. После прекращения действий договора истец перечислил ответчику в качестве предоставления займа на уплату лизинговых платежей за период с 05.02.2024 по 25.07.2024 денежные средства в размере 2 547 000 руб., указанные денежные средства ответчиком также возвращены не были, что послужило основанием для начисления процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в представленном письменном отзыве и дополнениям к нему указал, что ООО «Рекорд» предоставило займ взаимозависимому лицу, так как учредителями общества являются ФИО2 (доля 49%) и ФИО4 (доля 51%); средства, полученные по договору займа ответчик направлял на осуществление текущей деятельности - ООО «Рекорд» (в отзыве приведена таблица, в которой отражены расходы ответчика), заемные денежные средства не удерживал, умысла неосновательного обогащения не имел; договор займа ответчик полагает мнимой сделкой, поскольку полученные денежные средства шли на оплату лизинговых платежей по технике, используемой в совместной деятельности учредителей ООО «Рекорд». Также ответчик пояснил, что истец использовал для осуществления своей деятельности его технику и плату за ее пользование не вносил, допустил просрочку по аренде техники, что является основанием для начисления неустойки (приведен расчет).

Денежные средства в размере 2 547 000 руб., по мнению ответчика, неосновательным обогащением не являются, платежные поручения составлялись истцом, его уполномоченным должностным лицом.

Также ответчиком отмечено, что соучредитель ООО «Рекорд» ФИО4, ведет действия направленные на преднамеренное банкротство ответчика, путем последовательных действий по выдаче займов через подконтрольные ему предприятия – ООО «Рекорл», ООО «СпецБрокер», ООО «МиК», ООО «СпецКит», перечислял денежные средства под видом предоставления займов, привел схему рейдерского захвата ФИО4 ИП ФИО1 КФХ Волкобрун, указал на аффилированность лиц и незаконное отчуждение имущества.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечил, дополнительных пояснений, возражений не направил, ходатайствовал об участии в судебном заседании до объявленного перерыва посредством веб-конференции, однако на связи не вышел.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2021 между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (заемщик) и ООО «Рекорд» (займодавец) заключен договор процентного займа на оплату лизинговых платежей, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 18 300 000 руб. (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в роки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств согласно графику: 18 300 00 руб. в течение всего срока действия договора на банковский счет заемщика, в том числе частичными платежами по согласованию сторонами. В рамках настоящего договора возможна оплата третьим лицам по распоряжению заемщика на основании выставленных к оплате счетов. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (пункт 1.2).

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2023 (пункт 1.3).

Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика (пункт 1.4).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,2 проценты на сумму займа в день (пункт 2.1).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пункт 1.2), до дня возврата суммы займа (п. 1.4) включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3).

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему (п. 1.3) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1).

Во исполнение условий договора от 20.10.2021 займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 11 755 600 руб. Факт перечисления денежных средств со счета займодавца на счет заемщика, подтверждается следующими платежами: п/п 107 от 22.10.2021; п/п 123 от 25.11.2021; п/п 56 от 28.02.2022; п/п 70 от 04.03.2022; п/п 86 от 15.03.2022; п/п 108 от 24.03.2022; п/п 116 от 25.03.2022; п/п 240 от 31.05.2022; п/п 262 от 02.06.2022; п/п 277 от 10.06.2022; п/п 431 от 26.12.2022; п/п 3от 09.01.2023; п/п 16 от 25.01.2023; п/п 22 от 30.01.2023; п/п 26 от 01.02.2023; п/п 448 от 06.02.2023; п/п 57 от 27.02.2023; п/п 22 от 27.02. 2023; п/п 35 от 01.03.2023; п/п 62 от 01.03.2023; п/п 75 от 06.03.2023; п/п 99 от 27.03.2023; п/п 70 от 28.03.2023; п/п 88 от 03.04.2023; п/п 89 от 05.04.2023; п/п 141 от 02.05.2023; п/п 142 от 02.05.2023; п/п 150 от 05.05.2023; п/п 183 от 25.05.2023; п/п 190 от 29.05.2023; п/п 235 от 26.06.2023; п/п 244 от 03.07.2023; п/п 250 от 05.07.2023; п/п 273 от 25.07.2023; п/п 279 от 01.08.2023; п/п 282 от 02.08.2023; п/п 288 от 07.08.2023; п/п 293 от 11.08.2023; п/п 169 от 18.08.2023; п/п 306 от 25.08.2023; п/п 314 от 01.09.2023; п/п 316 от 05.09.2023; п/п 345 от 25.09.2023; п/п 360 от 28.09.2023; п/п 358 от 28.09.2023; п/п 369 от 29.09.2023; п/п 368 от 02.10.2023; п/п 383 от 05.10.2023; п/п 446 от 25.10.2023; п/п 455 от 27.10.2023; п/п 476 от 01.11.2023; п/п 486 от 02.11.2023; п/п 493 от 07.11.2023; п/п 180 от 27.11.2023; п/п 184 от 07.12.2023;п/п 650 от 25.12.2023.

Ответчик осуществил частичный возврат долга по договору в размере 1 640 000 руб., что подтверждается следующими платежами: п/п 180 от 27.11.2023; п/п 184 от 07.12.2023.

Таким образом, сумма основного долга по договору составляет 10 115 600 руб.

После прекращения действия договора истец перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в качестве предоставления займа на уплату лизинговых платежей за период с 05.02.2024 по 25.07.2024 денежные средства в сумме 2 547 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается следующими платежными поручениями: п/п 20 от 05.02.2024; п/п 39 от 26.02.2024; п/п 54 от 28.02.2024; п/п 58 от 01.03.2024; п/п 69 от 05.03.2024; п/п 98 от 25.03.2024; п/п 105 от 28.03.2024; п/п 110 от 01.04.2024; п/п 121 от 05.04.2024; п/п 192 от 06.05.2024; п/п 160 от 25.04.2024; п/п 173 от 03.05.2024; п/п 219 от 27.05.2024; п/п 214 от 27.05.2024; п/п 218 от 27.05.2024; п/п 255 от 25.07.2024.

С указанием назначения платежа – «предоставление процентного займа на уплату лизинговых платежей» Письменный договор, заключенный сторонами в надлежащей форме, какое-либо письменное соглашение о взаимных правах и обязательствах сторон отсутствует. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика, во исполнение договора займа от 20.10.2021, а также денежные средства, перечисленные после прекращения договора, ответчиком в полном объеме не возвращены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок на дату принятия иска к производству истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае истцом предъявляются требования о взыскании задолженности по договору займа от 20.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ответчику, во исполнение условий договора процентного займа на оплату лизинговых платежей от 20.10.2021 согласно платежным поручениям №№ п/п 107 от 22.10.2021; п/п 123 от 25.11.2021; п/п 56 от 28.02.2022; п/п 70 от 04.03.2022; п/п 86 от 15.03.2022; п/п 108 от 24.03.2022; п/п 116 от 25.03.2022; п/п 240 от 31.05.2022; п/п 262 от 02.06.2022; п/п 277 от 10.06.2022; п/п 431 от 26.12.2022; п/п 3от 09.01.2023; п/п 16 от 25.01.2023; п/п 22 от 30.01.2023; п/п 26 от 01.02.2023; п/п 448 от 06.02.2023; п/п 57 от 27.02.2023; п/п 22 от 27.02. 2023; п/п 35 от 01.03.2023; п/п 62 от 01.03.2023; п/п 75 от 06.03.2023; п/п 99 от 27.03.2023; п/п 70 от 28.03.2023; п/п 88 от 03.04.2023; п/п 89 от 05.04.2023; п/п 141 от 02.05.2023; п/п 142 от 02.05.2023; п/п 150 от 05.05.2023; п/п 183 от 25.05.2023; п/п 190 от 29.05.2023; п/п 235 от 26.06.2023; п/п 244 от 03.07.2023; п/п 250 от 05.07.2023; п/п 273 от 25.07.2023; п/п 279 от 01.08.2023; п/п 282 от 02.08.2023; п/п 288 от 07.08.2023; п/п 293 от 11.08.2023; п/п 169 от 18.08.2023; п/п 306 от 25.08.2023; п/п 314 от 01.09.2023; п/п 316 от 05.09.2023; п/п 345 от 25.09.2023; п/п 360 от 28.09.2023; п/п 358 от 28.09.2023; п/п 369 от 29.09.2023; п/п 368 от 02.10.2023; п/п 383 от 05.10.2023; п/п 446 от 25.10.2023; п/п 455 от 27.10.2023; п/п 476 от 01.11.2023; п/п 486 от 02.11.2023; п/п 493 от 07.11.2023; п/п 180 от 27.11.2023; п/п 184 от 07.12.2023;п/п 650 от 25.12.2023 перечислены денежные средства в размере 11 755 600 руб.

Ответчик осуществил частичный возврат долга по договору в размере 1 640 000 руб., что подтверждается следующими платежами: п/п 180 от 27.11.2023; п/п 184 от 07.12.2023. Сумма задолженности составляет 10 115 600 руб.

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, при этом, возражая против иска, указал на мнимость сделки, заключение договора между взаимозависимыми лицами (учредителя общества являются ФИО2 (доля 49%) и ФИО4 (доля 51%), рейдерский захват и наличие на стороне истца задолженности по аренде техники, использованной в деятельности ООО «Рекорд».

Вместе с тем, доводы, изложенные ответчиком в отзыве, о том, что перечисления денежных средств имели место быть между взаимозависимыми лицами, что денежные средства направлялись на осуществление текущей деятельности (сельскохозяйственного производства), относительно рейдерского захвата неким ФИО4 не влияют на вывода суда о необходимости удовлетворения иска и не имеют юридического значения на исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения и процентов, ответчиком факт перечисления ему денежных средств в установленном порядке не оспорен.

Ответчик несет риски предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением, в том числе оформление хозяйственной деятельности с контрагентами.

Более того, перечисление денежных средств Обществом своему участнику не противоречит действующим нормам гражданского законодательства, не свидетельствует об отсутствии у такого участника обязательств по предоставлению встречных услуг либо передаче товаров в объеме полученных денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Законом установлено разграничение имущественной сферы общества с ограниченной ответственностью и его участников - на имущество общества не может быть наложено взыскание по личным обязательствам его участников, и наоборот.

После поступления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 КФХ ФИО2 самостоятельно принимал решение о судьбе денежных средств, полученных им, в том числе использовал для оплаты лизинговых платежей по заключенным договорам, выгодоприобретателем и собственником предметов лизинга по завершении которых становился и становится именно ответчик, после оплаты всех лизинговых платежей.

Доводы о мнимости сделки также судом отклоняются, как не обоснованные и документально неподтвержденные.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требования истца о взыскания основного долга в размере 10 115 600 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 344 304 руб. 08 коп. - проценты по договору процентного займа на оплату лизинговых платежей 20.10.2021 за период с 23.10.2021 по 19.08.2024 и с даты принятия судебного акта по дату фактического исполнения решения суда, 1 176 049 руб. 17 коп. - сумма займа по договору процентного займа на оплату лизинговых платежей 20.10.2021г., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2024 по 19.08.2024 и с даты принятия судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявляются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 547 000 руб. – денежные средства, перечисленные после прекращения действия договора в качестве предоставления займа на уплату лизинговых платежей за период с 05.02.2024 по 25.07.2024 по платежным поручениям п/п 20 от 05.02.2024; п/п 39 от 26.02.2024; п/п 54 от 28.02.2024; п/п 58 от 01.03.2024; п/п 69 от 05.03.2024; п/п 98 от 25.03.2024; п/п 105 от 28.03.2024; п/п 110 от 01.04.2024; п/п 121 от 05.04.2024; п/п 192 от 06.05.2024; п/п 160 от 25.04.2024; п/п 173 от 03.05.2024; п/п 219 от 27.05.2024; п/п 214 от 27.05.2024; п/п 218 от 27.05.2024; п/п 255 от 25.07.2024, с указанием назначения платежа –«предоставление процентного займа на уплату лизинговых платежей».

Письменный договор, заключенный сторонами в надлежащей форме какое-либо письменное соглашение о взаимных правах и обязательствах сторон, как указал истец и не опроверг ответчик, отсутствует.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 2 547 000 руб. подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергнут.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере или наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества не представил, доказательств совершения каких-либо встречных действий не представил, соответственно, у него отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 2 547 000 руб.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о взыскании 2 547 000 руб. неосновательного обогащения.

Возражения ответчика судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 148 948 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.08.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленных истцом документов, направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, получена последним 01.08.2024.

Следовательно, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 02.08.2024 (даты, следующей за днем, когда ответчик узнал о неправомерном удержании им денежных средств) по 19.08.2024.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 19.08.2024 составляет 22 547 руб. 21 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 22 547 руб. 21 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 20.08.2024г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, с учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом удовлетворяется.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец, согласно платежному поручению № 286 от 23.08.2024, уплатил государственную пошлину в сумме 13 000 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 172 руб. 83 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 86 660 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, размер государственной пошлины определен судом с учетом уточнения требований истцом (ходатайство от 24.09.2024) и после изменения установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины (Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКОРД»:

- 10 115 600 руб. – основной долг;

- 1 344 304 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом за период с 23.10.2021г. по 19.08.2024г., проценты за пользование займом за период с 20.08.2024г. по день фактической оплаты суммы долга;

- 1 176 049 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024г. по 19.08.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2024г. по день фактической оплаты суммы долга;

- 2 547 000 руб. – неосновательное обогащение;

- 22 547 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024г. по 19.08.2024г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.08.2024г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 12 172 руб. 83 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 86 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Зарубина Т.Б.