Решение по делу № А45-6424/2025 от 18.06.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6424/2025

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Национальная нерудная компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 19 953 400 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой,

при участии в судебном заседании представителей

истца: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: ФИО1 по доверенности от 13.03.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчика: до перерыва: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 19 953 400 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с апреля по август 2024 года в адрес грузополучателя Путевой машинной станции № 22 Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути (Западно- Сибирская железная дорога) по транспортным железнодорожным накладным прибыл под выгрузку 551 вагон, принадлежащий АО «ПГК». При выгрузке груза на путях необщего пользования Путевой машинной станцией № 22 Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути (Западно - Сибирская железная дорога) как грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» Вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Далее – Устав железнодорожного транспорта) для грузовых операций, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, в связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка в размере 19 953 400 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.

Ответчик указывает, что сроки подачи и уборки вагонов сторонами не согласованы; истец получил плату за пользование вагонами (взыскание предъявленного штрафа приведет к неосновательному обогащению истца); истец лишен права на предъявление указанных требований согласно ст. 99 УЖТ РФ (он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования); истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Материалами дела установлено, что в период с апреля по август 2024 года в адрес грузополучателя Путевой машинной станции № 22 Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути (Западно - Сибирская железная дорога) по транспортным железнодорожным накладным прибыл под выгрузку 551 вагон, принадлежащий АО «ПГК».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Однако, Грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК».

При выгрузке груза на путях необщего пользования Путевой машинной станцией № 22 Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути (Западно - Сибирская железная дорога) как грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» Вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Далее – Устав железнодорожного транспорта) для грузовых операций, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», в силу которого права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве.

Статус оператора подвижного состава подтверждается договором № ПАО-ДД/УМ-60/20 от 01.07.2020 и расчетами объема оказанных услуг к данному договору.

Поскольку АО «ПГК» является законным владельцем Вагонов, право которого нарушено, в данном случае подлежит применению статья 62 Устава.

В соответствии со статьей 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила №26) время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до

момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.5 Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №43 расчет штрафов, предусмотренных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Ведомость подачи и уборки составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании сведений, в том числе, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ45 (ГУ-45-ВЦ) (подпункт «б» пункта 3 раздела 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р).

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовых операций и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляются ОАО "РЖД" на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю. В соответствии с ч. 1 ст. 4.10 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных ст. 62 УЖТ РФ сроков.

На основании изложенного представленные истцом ведомости подачи уборки вагонов являются надлежащим доказательством, подтверждающим время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Согласно сведениям ведомостей подачи-уборки вагонов технологический срок оборота вагонов, предусмотренный договором на станции Входная (на подачу-уборку или на эксплуатацию подъездного пути) – 3 часа 30 минут.

Таким образом, нормативный срок выгрузки на станции Входная составляет 28 часов.

Нормативный срок выгрузки определен на основании ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) – 28 часов (который рассчитан следующим образом: 24 часа + 3 часа 30 мин).

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно ст. 2 Устава базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов перевозчиком на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику.

Таким образом, ответчик как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Общая сумма штрафа за задержку вагонов АО «ПГК» под выгрузкой составляет 19 953 400 руб. (0,2 * 100 рублей * 10 * количество часов простоя под выгрузкой с момента подачи вагонов до момента завершения грузовой операции за вычетом 28 часов по станции Входная Дата подачи Вагонов на подъездной путь и дата передачи Вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определены на основании ведомостей подачи и уборки вагонов.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.10.2024 № ИД/ФНвб/Ю-1408/24, от 30.10.2024, № ИД/ФНвб/Ю-1422/24, от 05.11.2024 № ИД/ФНвб/Ю-1479/24.

Претензии со стороны Ответчика не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд

Довод о несоблюдении ответчиком претензионного порядка, рассмотрен судом.

Исходя из правовой квалификации спорных отношений не подлежат применение положения главы 40 ГК РФ о договоре перевозки.

В рассматриваемой ситуации выгрузка вагонов на путях необщего пользования не связана с перевозочным процессом, и не может определяться в качестве договора об организации перевозки груза, по которому перевозчик и грузовладелец заключают соглашение относительно перевозки груза (доставки вверенного груза).

Однако, в данном случае ответчиком были нарушены возложенные на него УЖТ РФ обязательства по соблюдению сроков выгрузки вагонов, что в свою очередь обусловило возникновение права у истца на взыскание штрафа предусмотренного УЖТ РФ.

При изложенных обстоятельствах, ссылки ответчика на несоблюдение претензионного порядка, установленного статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" являются необоснованными и противоречащими правовой квалификации спорных отношений.

Согласно статье 123 Устава железнодорожного транспорта претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанный срок предъявления претензии в отношении иных возникших в связи с осуществлением перевозки случаев со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных настоящей статьей сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Ответчиком претензии были приняты к рассмотрению и ответчиком на претензии были даны ответы – ответ от 02.12.2024 № ИСХ-31506/3-С ТЦФТО, от 27.11.2024 № ИСХ-309183/З-С ТЦФТО, от 28.11.2024 № ИСХ-31142/З-С ТЦФТО.

Согласно разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 30), согласно которому предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Таким образом, само по себе нарушение указанного срока для предъявления претензии не лишает истца права на обращение с иском в арбитражный суд.

Довод ответчика, о том, что истец рассчитывает срок нахождения вагонов до момента их уборки с выставочных путей пути необщего пользования, рассмотрен судом.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет суммы штрафа по всем спорным вагонам в соответствии с пунктом 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику согласно ведомостям подачи и уборки вагонов) «время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов перевозчиком на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику».

Довод ответчика о том, что истец получил плату за пользования вагонами во время нахождения вагонов под выгрузкой и то, что истец не доказал статус оператора подвижного состава, рассмотрен судом.

Как указывает истец, АО "ПГК" является компанией оператором железнодорожного подвижного состава.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Таким образом, оператор подвижного состава не осуществляет перевозки грузов в вагонах, поэтому не нуждается в заключении договоров на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования для оказания услуг по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно "Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

Статус оператора подвижного состава подтверждается договором № ПАО-ДД/УМ-60/20 от 01.07.2020, заключенным между АО «ПГК» и АО «Национальная нерудная компания»; факт предоставления спорных вагонов в рамках данного договора подтверждается подписанным в электронном виде со стороны АО «ПГК» и АО «Национальная нерудная компания» расчетами объема оказанных услуг к договору УПД.

Таким образом, контрагентом АО «ПГК» по договору на предоставление подвижного состава не оплачивалось и не могло быть оплачено время нахождения вагонов под сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой, произошедшем по вине ответчика.

Довод ответчика а том, что для расчета суммы штрафа подлежит применению 36 часовой срок установленный 62 УЖТ РФ, рассмотрен судом.

Согласно данным ведомостей подачи и уборки вагонов – технологический срок оборота вагонов, предусмотренный на станции Входная (владелец путей необщего пользования) по ДОГОВОРУ № Р-1/9-СТ – 3 часа 30 минут.

Согласно данным ведомости подачи и уборки вагонов представленным как истцом так и Ответчиком владельцем путей необщего пользования является Путевая машинная станция №22 (ПМС-22) –структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути-филиал ОАО "РЖД" собственника путей необщего пользования – подлежит применению технологический срок оборота вагонов, указанный в ведомостях на подачу и уборку вагонов – а именно 03 часа 30 минут.

Таким образом, применительно к случаям, когда железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом владельца этих путей, для расчета времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, правовое значение имеет время подачи на железнодорожные выставочные пути и возврат на такие пути, определяемое на основании ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 4.5 Правил № 26 на основании памяток приемосдатчика оформляется учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно второму абзацу пункта 4.5 Правил № 26 порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов устанавливается инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту б части 3 раздела 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № 333р) ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД" на основании сведений памяток приемосдатчика.

Таким образом, ведомости подачи-уборки вагонов дублируют информацию, отраженную в памятках приемосдатчика.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Ответчик как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Поскольку вагоны на пути необщего пользования подавались и убирались локомотивом владельца железнодорожного пути, то срок простоя исчисляется до даты возвращения вагонов на выставочный путь.

Таким образом, срок простоя истец верно исчислил до даты возвращения вагона на выставочный путь и передачи их перевозчику в соответствии с датами уведомлений о завершении грузовой операции/передаче вагона на выставочный путь, указанными в ведомостях подачи и уборки вагонов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов утвержден приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67, из содержания которого следует, что технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания является единым, включающим совокупность операций, в том числе выполнение грузовых, приемо-сдаточных и иных операций.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность по соблюдению сроков выгрузки вагонов, а ответчик несет все ответственность за нарушение правил оборота вагонов.

Как субъект предпринимательской деятельности, ответчик несет ответственность перед владельцем вагонов и в том случае, если собственник путей необщего пользования нарушил свои обязательства по своевременной подаче вагонов перед ответчиком.

Нормативный срок выгрузки определен на основании ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» - 28 часов 00 минут (который рассчитан следующим образом: 24 часа + 03 часов 30 мин).

Таким образом, в соответствии со ст. 62 УЖТ РФ следует применять срок 28 часов 00 минут на совершения грузовых операций грузополучателем с момента передачи вагона на выставочный путь пути необщего пользования для определения сверхнормативного простоя вагона.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком и не верном определении ответчика, рассмотрен судом.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа и обязательным условием для его начисления.

Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697 и № 306-ЭС23- 1794.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5- КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261).

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчик в обоснование необходимости снижения пени ответчик дополнительно указал, что исключительность случая связана с беспрецедентными последствиями введенного торгового эмбарго на поставку комплектующих в Россию в отношении ОАО «РЖД», а также распределения приоритета следования на железнодорожных путях воинских и гуманитарных грузов над грузовыми доставками и пассажирскими перевозками.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения 6 обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, учитывая критерии, влияющие на установление несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в том числе: отсутствие доказательств наличия на стороне истца убытков, иных негативных последствий в связи с допущенными нарушениями, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера штрафных санкций.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить начисленные истцом пени, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Суд считает, что определенный таким образом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов истца, соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений обязательств.

С учетом снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 986 020 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 986 020 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, 424 534 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева