Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

21 декабря 2023 года Дело № А41-84902/23

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДИФАРМ (ИНН 5044114526, ОГРН 1195007001837) к АНО БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ БОЛЬНИЦЕ ИМ.П.П.ЖЕМЧУЕВА (ИНН 0814042497, ОГРН 1020800766018)

о взыскании задолженности в размере 278 604 руб. 54 коп., пени за период с 27.05.2023 по 28.09.2023 в размере 11 660 руб. 26 коп., далее с 29.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 805 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДИФАРМ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АНО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ БОЛЬНИЦЫ ИМ.П.П.ЖЕМЧУЕВА (далее – ответчик) задолженности в размере 278 604 руб. 54 коп., пени за период с 27.05.2023 по 28.09.2023 в размере 11 660 руб. 26 коп., далее с 29.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 805 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до уточнения исковых требований.

Между тем в силу положений ч. ч. 5, 6 ст. 228 АПК РФ - судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судебные заседания по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11 декабря 2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-84902/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИФАРМ» (далее Истец) и Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (сокр. - БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева») (далее - Ответчик) был заключен Контракт № Ф.2023.000319 от 24.03.2023 г. (далее -Контракт), в соответствий с которым Истец принял на себя обязательства поставлять Ответчику лекарственные средства (далее товар), а Ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. Поставка осуществлялась партиями по заявкам Ответчика, цена, ассортимент и количество поставляемого товара в соответствие с Контрактом.

Факт поставки подтверждается Универсальными передаточными актами (далее - УПД), подписанными уполномоченными представителями Сторон. Товар принят без претензий. Копии УПД указаны в Приложении № 8 к исковому заявлению.

Согласно требованиям, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Товар был поставлен Истцом партиями на основании заявок Ответчика в соответствии с условиями Контракта, тем самым Истец в полной мере выполнил свои обязательства.

Срок оплаты был согласован сторонами в Контракте п. 9.2 (в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами структурированного документа о приемке.), однако этот срок был нарушен Ответчиком.

Своими действиями Ответчик нарушил требование ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ.

Задержка оплаты или изменение порядка оплаты установленного в контракте срока противоречит ст.ст. 314, ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

Общая сумма просроченного долга по Контракту на «04» октября 2023 года (включительно) составляет: 278 604 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 54 кон., в т. ч. НДС.

В п. 11.4. Контракта предусмотрены штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за поставленный Товар.

Расчет штрафных санкций (пени) на «28» сентября 2023 г. и перечень неоплаченных УПД представлен в приложении к исковому заявлению.

Так, сумма основной задолженности составляет 278 604 руб. 54 коп., сумма пени за просрочку обязательства по оплате товаров за период с 27.05.2023 по 28.09.2023 составляет 11 660 руб. 26 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора не принес положительных результатов, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что УПД № ДИФ00004225 от 16.05.2023 на сумму 90 909 руб. 09 коп., № ДИФ00006654 от 18.07.2023 на сумму 1 859 руб. 09 коп., № ДИФ00006655 от 18.07.2023 на сумму 70 909 руб. 09 коп., № ДИФ00005946 от 13.06.2023 на сумму 114 927 руб. 27 коп. подписаны ответчиком без замечаний.

Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства, сумма задолженности ответчика составляет 278 604 руб. 54 коп.

Из пункта 11.4 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 11.4. договора начислена пени за период с 27.05.2023 по 28.09.2023 в размере 11 660 руб. 26 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности и пени не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДИФАРМ удовлетворить.

2. Взыскать с АНО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ БОЛЬНИЦЫ ИМ.П.П.ЖЕМЧУЕВА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДИФАРМ задолженность в размере 278 604 руб. 54 коп., пени за период с 27.05.2023 по 28.09.2023 в размере 11 660 руб. 26 коп., далее с 29.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 805 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко