АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-12022/2023

20 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 12.09.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» Архангельская ТЭЦ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арктикинвестресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 331 524,51 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» Архангельская ТЭЦ (далее - ПАО «ТГК-2» ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арктикинвестресурс» (далее - ООО «СЗ «Арктикинвестресурс») о взыскании 100 000 руб. неустойки за период с 30.12.2022 по 07.04.2023 за просрочку оплаты работ, выполненных по договору о подключении к системе теплоснабжения ПАО «ТГК №2» от 30.09.2022 №29-22/000523-2201/ДогД22 (50% от стоимости подключения).

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 159,6 руб. почтовых расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

В ходе рассмотрения спора истец направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 331 524,51 руб. неустойки за период с 30.12.2022 по 07.04.2023 за просрочку оплаты работ, выполненных по договору о подключении к системе теплоснабжения ПАО «ТГК №2» от 30.09.2022 №29-22/000523-2201/ДогД22 (50% от стоимости подключения).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью второй статьи 232.3 ГПК РФ и частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В данном случае заявление об увеличении исковых требований подано истцом 26.07.2023, то есть до истечения пятнадцатидневного срока, установленного для представления ответчиком отзыва на иск и доказательств в обоснование своих возражений, который назначен на 11.08.2023.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку у ответчика имелась возможность заблаговременно представить свои возражения.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором не оспаривая наличие долга, ответчик полагает несоразмерной величину неустойки и просит уменьшить её размер до 1 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТГК-2» (исполнитель) и ООО «СЗ «Арктикинвестресурс» (заявитель) заключен договор №29-22/000523-2201/ДогД22 о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор), предметом которого являются отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> с общей тепловой нагрузкой 0,640942 Гкал/час. Строительство (реконструкция) подключаемого объекта производится заявителем на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности (кадастровый номер земельного участка 29:22:040610:69.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за подключение составляет 11 608 938,91 рублей, в том числе НДС по ставке, определенной в соответствии с Налоговым кодексом РФ 1 934 823,15 рублей и определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области 20 декабря 2021 г. № 81 -т/3 «Об установлении платы за подключение объектов заявителей при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-2» на территории городского округа «Город Архангельск» и городского округа Архангельской области «Северодвинск», из расчета 15 093 590,00 рублей без учета НДС, за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки (далее - Плата за подключение, которая включает в себя плату за подключение на единицу мощности - 123 310,00 рублей и стоимость капиталовложений на единицу мощности - 14 970 280,00 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора расчет платы за подключение указан в приложении № 4.

При этом сумма, указанная в п. 3.1 Договора, оплачивается Заявителемв следующем порядке (пункт 3.3 договора):

- 15 % платы за подключение в размере 1 741 340,84 рубля, в том числе НДС по ставке, определенной в соответствии с Налоговым кодексом РФ 290 223,47 рублей - в течение 15 (пятнадцати) дней со дня заключения настоящего договора;

- 50 % платы за подключение в размере 5 804 469,45 рублей, в том числе НДС по ставке, определенной в соответствии с Налоговым кодексом РФ 967 411,58 рублей - в течение 90 (девяноста) дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 20 % платы за подключение в размере 2 321 787,78 рублей, в том числе НДС по ставке, определенной в соответствии с Налоговым кодексом РФ 386 964,63 рублей -в течение 5 (пяти) дней от даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект на время проведения испытаний и пуско-наладочных работ, но не позднее даты подписания акта о подключении;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 1 741 340,84 рубля, в том числе НДС по ставке, определенной в соответствии с Налоговым кодексом РФ 290 223,47 рублей - в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения.

Стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заявителем сроков внесения каждого из платежей, указанных в настоящем пункте Договора (в том числе авансовых), на сумму каждого платежа подлежит начислению неустойка (пени) в порядке, предусмотренном п. 4.3 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по оплате каждого из платежей (в том числе авансовых), указанных в п. 3.3 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для оплаты 50% стоимости подключения ответчику был выставлен счет № 2201/П/121 от 03.10.2022 на сумму 5 804 469,45 руб. в т.ч. НДС. Указанный счет направлен ответчику письмом от 06.10.2022 № 2201/2246.

По условиям договора оплата 50 % стоимости подключения в размере 5 804 469,45 руб. должна была быть произведена в течение 90 дней со дня заключения договора, т.е. до 29.12.2022.

В связи с неоплатой второго платежа за услуги по подключению истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности.

Фактическая оплата 50 % стоимости подключения произведена ответчиком 07.04.2023.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании неустойки.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае сторонами согласовано условие о внесении платежей согласно графику, установленному договором (пункт 3.2 договора).

Обязательства по договору о подключении истцом надлежащим образом выполнены, что подтверждается представленными документами и по существу не сопаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора своевременно не произвел оплату, истцом правомерно произведено начисление неустойки в размере 331 524,51 руб. за период с 30.12.2022 по 07.04.2023.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности величины неустойки и полагает возможным уменьшить её размер до 240 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд признает ко взысканию с ответчика 240 000 руб. неустойки неустойки за период с 30.12.2022 по 07.04.2023 за просрочку оплаты работ, выполненных по договору о подключении к системе теплоснабжения ПАО «ТГК №2» от 30.09.2022 №29-22/000523-2201/ДогД22 (50% от стоимости подключения). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. (1 000 руб. уплачена по платежному поручению от 10.03.2023 №506, 3 000 руб. государственной пошлины, возвращенной на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2023 по делу №А82-20446/2022, зачтено по платежным поручениям от 26.09.2022 №9, 10, 11). При этом в связи с уточнением размера исковых требований уплате подлежит 9 630 руб. государственной пошлины.

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 9 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При этом ответчик признается плательщиком государственной пошлины в федеральный бюджет в случае, если решение принято не в его пользу (подп. 2 п. 2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

В остальной части государственная пошлина в сумме 3 800 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арктикинвестресурс» в доход федерального бюджета.

При разрешении вопроса о взыскании почтовых расходов в размере 159,6 руб. суд основывается на статье 101 АПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» по направлению ответчику иска подтверждаются представленными в дело документами. Возражений относительно факта и размера понесенных истцом почтовых расходов от ответчика не поступало. С учетом этого понесенные почтовые расходы признаются судом к возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арктикинвестресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» Архангельская ТЭЦ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 000 руб. неустойки за период с 30.12.2022 по 07.04.2023 за просрочку оплаты работ, выполненных по договору о подключении к системе теплоснабжения ПАО «ТГК №2» от 30.09.2022 №29-22/000523-2201/ДогД22 (50% от стоимости подключения), а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 159,6 руб. почтовых расходов.

В остальной части исковые требования уставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арктикинвестресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 800 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.П. Украинцева