Решение по делу № А27-15390/2025 от 28.01.2026 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-15390/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 4/2-2.2 от 01.01.2026 года, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 12.01.2026 № 5, диплом, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности № 1 от 10.12.2025, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

дело по заявлению открытого акционерного общества "Северо-кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области»

администрация Правительства Кузбасса, г. Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово;

администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, 652507, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий

о признании недействительным предписания №НКМ-06/57-А-В от 15.04.2025 в части пунктов 2, 3, 4 и предписания №НКМ-06/150-А-В от 26.08.2025,

установил:

открытое акционерное общество "Северо-кузбасская энергетическая компания" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №№НКМ-06/57-А-В от 15.04.2025 в части пунктов 2, 3, 4, а также предписания №КНМ-06/150-А-В от 26.08.2025.

07.11.2025 определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А27-15390/2025 и №А27-21713/2025 с присвоением объединенному производству номера №А27-15390/2025 в связи с тем, что в деле А27-15390/2025 заявитель оспаривает предписание №КНМ-06/57-А-В от 15.04.2025. Оспариваемое в деле №А27-21713/2025 предписание №КНМ-06/150-А-В от 26.08.2025 вынесено по результатам проверки исполнения предписания №КНМ-06/57-А-В от 15.04.2025. Так как дела связаны между собой по представленным доказательствам и имеют сходные обстоятельства подлежащие доказыванию, в связи с чем дела №А27-15390/2025 и №А27-21713/2025 подлежали объединению.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно представленного ходатайства ОАО «СКЭК» просит:

1. Признать незаконным и отменить Предписание № КНМ-06/57-А-В от 15.04.2025г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенное заместителем руководителя Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в части п.п. 2, 3,4,

2. Признать незаконным и отменить Предписание № КНМ-06/57-А-В от 15.04.2025г также в части обязания ОАО «СКЭК» выполнить мероприятия (п.п.1-4) по: обеспечению эксплуатации ГОУ на источнике выбросов №0032 (дымовая труба) в соответствии с п.32 Правил эксплуатации установок очистки газа, утв.Приказом Минприроды от 15,09.2017 №498, проведению инвентаризации выбросов с учетом о достоверных сведений об аэродинамических параметрах, качественном и количественном составе выбросов в атмосферный воздух, оборудованию источника выбросов №0032 (дымовой трубы) пробоотборными точками в соответствии с ГОСТ 17,2.4.06.90, ГОСТ 17.2.4.07,90, обеспечению инструментального определения показателей выбросов на источнике №0032 (дымовая труба), и представить документы, подтверждающие, исполнение вышеуказанных мероприятий в виде отчета об инвентаризации выбросов, сведений об оборудовании трубы пробоотборными точками.

Судом ходатайство об уточнении принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области», администрацию Правительства Кузбасса; администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование.

Заявленное требования мотивировано тем, что заявитель считает, что при вынесении предписаний были существенно нарушены требования норм законодательства РФ, а также нарушены права и законные интересы ОАО «СКЭК» в сфере экономической деятельности в виду следующего.

Во-первых, согласно п.2 ст.26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" условия применения международных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее закон - Закон №184-ФЗ).

Во-вторых, котельная шахты им. 7 Ноября эксплуатируется ОАО «СКЭК» на основании концессионного соглашения №2/Л-К от 14.11.2019. Собственником данного имущества является Ленинск-Кузнецкий ГО. Котельная шахты им. 7 Ноября является объектом ОПО, поднадзорным Сибирскому управлению Ростехнадзора.

Настаивает, что указанные нарушения являются необоснованными, ввиду чего требования об их устранении, указанные в п.п.2,3,4 Предписания КНМ-06/57-А-В неисполнимыми. Требование Предписания №КНМ-06/150-А-В о недопустимости суммирования выбросов по котлоагрегатам при определении общего выброса загрязняющих веществ и обязании обеспечить инструментальное определение показателей выбросов на источнике №0032 (трубе) в силу вышеуказанного является незаконным.

Более подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление в обоснование заявленных требований.

В представленном отзыве заинтересованное лицо указало, что Управление считает предписание № КНМ-06/57-А-В от 15.04.2025 (п. 2, 3, 4) не подлежащим признанию недействительным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению. Указывает, что определение и оборудование точек отбора необходимо производить, учитывая разные цели мероприятий по инвентаризации выбросов из ИЗАВ и мероприятий по определению фактической эффективности работы ГОУ. Настаивают, что Обществом не представлено доказательств о практической невозможности отбора проб инструментальным методом на организованном ИЗАВ (дымовая труба котельной «Шахты им. 7 ноября» (источник выброса № 0032), отсутствие практической возможности в связи с отсутствием единого участка газохода от всех котлов не является основанием для применения расчетного метода определения показателей выбросов, так как непосредственный отбор проб должен проводиться на самом источнике выбросов вредных (загрязняющих) веществ (дымовой трубе котельной «Шахты им. 7 ноября» (источник выброса № 0032).

Управление считает предписание КНМ-06/150-А-В от 26.08.2025 не подлежащим признанию недействительным, в связи с неисполнением предписания № КНМ-06/57-А-В от 15.04.2025 (п. 2, 3, 4) выдано обжалуемое в рамках настоящего дела предписание №КНМ-06/150-А-В от 26.08.2025 (п. 1, 2, 3).

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявления.

Представитель третьего лица в судебном заседании и представленном в материалы дела отзыве на заявление заявленные указал, что требования ОАО «СКЭК» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В представленном отзыве ЦЛАТИ по Кемеровской области указывает, что по п. 2 предписания, изложенную выше, в нарушение п.1. ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2. ст.22, п.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.1, п.3, п.4, п.6, п.11,

п.17, п.21, п.31 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и

выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее

данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и

корректировки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и

экологии Российской Федерации от 19.11.2021 №871 при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух учтены

недостоверные сведения об аэродинамических параметров, качественном и

количественном составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух,

а именно: организованный источник выбросов котельной «Шахта им. 7 ноября»

(дымовая труба) не соответствует условиям нормативно-технических документов

для проведения инструментального контроля. Позволяющим достоверно

определить аэродинамические параметры, количественный состав

промышленных выбросов.

ЦЛАТИ по Кемеровской области, считает обжалуемое предписание №КНМ-06/57-А-В от 15.04.2025 (п. 2,3,4) законным и неподлежащим признанию недействительным, а заявление ОАО «СКЭК» неподлежащим удовлетворению, и просит суд отказать ОАО «СКЭК» в удовлетворении заявленных требований.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Третьи лица, надлежащим образом, извещенные в порядке ст. 121-123 АПК РФ, о дате, времени месте судебного разбирательства явку в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа представила отзыв на заявление с письменными пояснениям в отношении своей позиции по настоящему спору.

Администрация Правительства Кузбасса отзыв на заявление не представила.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 31.03.2025 по 15.04.2025 в отношении ОАО «СКЭК» была проведена внеплановая выездная проверка.

15.04.2025 Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора был составлен Акт внеплановой выездной проверки, а также выдано Предписание об устранении выявленных нарушений № КНМ-06/57-А-В.

Как следует из оспариваемого предписания обществу предписано:

Были выявлены нарушения требований ГОСТа 17.2.4.06.90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», ГОСТа 17.2.4.07.90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» (далее - ГОСТы 17.2.4.06.90, 17.2.4.07.90) в части несоответствия оборудования организованного источники выбросов котельной шахта HJVI.7 Ноября № 0032 (дымовая труба) пробоотборными точками, повлекшие учет недостоверных сведений об аэродинамических параметрах, качественном и количественном составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с применением расчетного метода. На ОАО «СКЭК» возложена обязанность в срок до 26.11.2025 выполнить мероприятия по оборудованию источника выбросов №0032 (трубы) котельной пробоотборными точками в соответствии с указанными ГОСТами 17.2.4.06.90, 17.2.4.07.90, , провести инвентаризацию выбросов с учетом достоверных сведений об аэродинамических параметрах, качественном и количественном составе выбросов, обеспечить инструментальное определение показателей выбросов на источнике (трубе) и представить подтверждающие документы: отчет об инвентаризации, сведения по пробоотборным точкам на трубе, протоколы испытаний выбросов.

Указанное нарушение должно было быть устранено в срок до 15.07.2025.

В соответствии с Решением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.08.2025 №42250021000218788102 специалистами Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с истечением срока исполнения Предписания от 15.04.2025 № КНМ-06/57-А-В была проведена проверка исполнения п.п.2, 3, 4 указанного Предписания по соблюдению законодательства об охране атмосферного воздуха при эксплуатации ОАО «СКЭК» объекта HBOC «Промплощадка № 13 котельная «Шахт им.7 Ноября» по адресу: <...> (далее - котельная шахты им. 7 Ноября, котельная), в части пробоотборных точек и проведения отбора проб выбросов в атмосферный воздух.

По окончании проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки от 26.08.2025 № KHM-06/150-A-B, в котором содержатся указания на выявленные в ходе проводимой проверки нарушения, подлежащие устранению, а также выдано Предписание от 26.08.2025 №КНМ-06/150- А-В об устранении нарушений обязательных требований

Указанное нарушение должно было быть устранено в срок до 26.11.2025.

Полагая, что указанные предписания являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с под.1 п.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), в пределах полномочий обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, основанием выдачи предписания является - выявления при проведении проверки нарушений.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

В силу статьи 66 Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Как указывалось ранее, в соответствии с Решением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.08.2025 № 42250021000218788102 специалистами Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) в связи с истечением срока исполнения Предписания от 15.04.2025 № КНМ-06/57-А-В была проведена проверка исполнения п.п.2, 3, 4 указанного Предписания по соблюдению законодательства об охране атмосферного воздуха при эксплуатации ОАО «СКЭК» объекта HBOC «Промплощадка № 13 котельная «Шахт им.7 Ноября» по адресу: <...> (далее - котельная шахты им. 7 Ноября, котельная), в части пробоотборных точек и проведения отбора проб выбросов в атмосферный воздух.

По окончании проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки от 26.08.2025 № KHM-06U50-A-B, в котором содержатся указания на выявленные в ходе проводимой проверки нарушения, подлежащие устранению, а также выдано Предписание от 26.08.2025 №КНМ-06\150- А-В об устранении нарушений обязательных требований, а именно.

В соответствии с Предписанием № КНМ-06\57-А-В были выявлены нарушения требований ГОСТа 17.2.4.06.90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», ГОСТа 17.2.4.07.90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» (далее - ГОСТы 17.2.4.06.90, 17.2.4.07.90)= в части несоответствия оборудования организованного источники выбросов котельной шахта HJVI.7 Ноября № 0032 (дымовая труба) пробоотборными точками, повлекшие учет недостоверных сведений об аэродинамических параметрах, качественном и количественном составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с применением расчетного метода. На ОАО «СКЭК» возложена обязанность в срок до 26.11.2025 выполнить мероприятия по оборудованию источника выбросов №0032 (трубы) котельной пробоотборными точками в соответствии с указанными ГОСТами 17.2.4.06.90, 17.2.4.07.90, провести инвентаризацию выбросов с учетом достоверных сведений об аэродинамических параметрах, качественном и количественном составе выбросов, обеспечить инструментальное определение показателей выбросов на источнике (трубе) и представить подтверждающие документы: отчет об инвентаризации, сведения по пробоотборным точкам на трубе, протоколы испытаний выбросов.

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" условия применения международных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее закон - Закон №184-ФЗ).

С 01.07.2003г. до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер.

В соответствии с пунктом 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Вместе с тем ГОСТы 17.2.4.06-90, 17.2.4.07.90 не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не были официально опубликованы, в связи с чем, не являются нормативно-правовыми актами, обязательными к применению и соблюдению.

Таким образом, ГОСТы 17.2.4.06.90, 17.2.4.07.90 не являются нормативными актами, носят рекомендательный характер. В связи с чем, при проведении исследований, отборе проб на котельной «Шахта им.7 Ноября», относящейся к ОПО, указанные ГОСТы 17.2.4.06.90, 17.2.4.07.90 могут применяться только на добровольной основе.

Более того, как указано в п.2 ст.15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» независимо от того, признаны ли утратившими силу, недействующими на территории Российской Федерации или отменены ли правовые акты исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Поскольку ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90 утверждены в 1990 г., даже в случае обязательности применения, оценка соблюдения при осуществлении государственного экологического надзора не допускается. Данный довод находит подтверждение в судебной практике. А именно в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2024 N Ф05-2355/2023 по делу N А40-40807/2022, Определением Верховного Суда РФ от 17.01.2025 №305-ЭС24-22862 по делу N А40-40807/2022 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Кроме того, размещение точек отбора проб на дымовой трубе (источник №0032) не требуется ввиду следующего.

Согласно п.185 Приказа Минэнерго России от 14.05.2025 N 511 "Об утверждении Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82505) котельная имеет как дымовую трубу, так и газоходы к ним, т.е. технически это разные конструкции (части) котельной.

В ГОСТе 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», ГОСТе 17.2.4.07.90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» содержатся требования по оборудованию пробоотборными точками только в части газоходов, требований к оборудованию дымовых труб пробоотборными точками в данных документах не предусмотрены. Иные нормативно-правовые акты в отношении дымовых труб отсутствуют.

Более того, в ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90 указано, что данными документами регламентируется соответственно порядок определения скорости и объемного расхода, давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах.

Более того, котельная шахты им. 7 Ноября является объектом ОПО, поднадзорным Сибирскому управлению Ростехнадзора (далее -Ростехнадзор).

В паспорте, дымовой трубы указано, что труба внутри имеет перекрытие в виде разделительной кирпичной стенки, два проема газоходов.

Согласно ответу Ростехнадзора от 23.06.2025 №340-2716 по вопросу обустройства пробоотборных точек на трубе указал, что пробивка отверстий в трубе возможна только с письменного согласия проектной организации, поскольку для каждого участка перекрытий на основе проектных данных определяются предельно допустимые нагрузки, которые подтверждаются расчетами.

Таким образом, обустройство пробоотборных точек непосредственно на стволе дымовой трубы при такой конструкции возможно только в рамках реконструкции котельной на основании проектной документации с соответствующими расчетами. Произвольное оборудование пробоотборных точек на трубе может повлечь её разрушение.

С учетом из изложенного суд приходит к выводу, что требование Предписания №КНМ-06/150-А-В об оборудовании дымовой трубы (источник №0032) пробоотборными точками в соответствии с ГОСТами 17.2.4.06-90 и 17.2.4.07-90 в силу вышеуказанного является недействительным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) источник выброса - это сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества.

Статьей 1 статьи 25 Закона N 96-ФЗ установлена обязанность по осуществлению производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно п.20 Приказа Минприроды России от 19.11.2021г. № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее - Приказ №871), на источниках, оснащенных установками очистки газа (далее - ГОУ), определение показателей выбросов осуществляется инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб, предусмотренных Правилами эксплуатации установок очистки газа и проектной документацией изготовителя установок очистки газа, утвержденными Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 (далее - Правила № 498).

Пунктом 13 Правил №498 предусмотрено, что ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

Эффективность работы ГОУ отражает степень очистки выбросов и рассчитывается по формуле:

где Cвх и Cвых - концентрации загрязняющего вещества в г/м3 соответственно до и после очистки по результатам измерений;

Vвх и Vвых - расходы газовоздушной смеси в расчете на единицу времени в м3/с на входе и выходе ГОУ соответственно.

Приказ №871 в части инструментальных измерений отсылает к Правилам №498, который в свою очередь регламентируют проведение исследований выбросов загрязняющих веществ до и после ГОУ, т.е на каждом отдельно взятом газоходе. Иных требований о порядке и месте проведения инструментальных измерений выбросов в Приказе №871 отсутствуют. Требование об оборудовании места отбора проб исключительно на вертикальном участке газохода и непосредственно на источнике выброса - трубе, также нормативно не предусмотрено.

Таким образом, исходя из требований п.13 Правил №498, необходимо выполнить измерения от каждого источника выделения выбросов загрязняющих веществ (котел), у каждого из которых свой газоход до дымовой трубы (источник выбросов ИЗАВ), т.е. должны быть выполнены измерения до ГОУ и после ГОУ отдельно от каждого котла с последующей суммацией всех измерений.

Размещение точек отбора проб на дымовой трубе (источник №0032) не требуется ввиду следующего.

Таким образом, требование п.2 Предписания №КНМ-06/57-А-В об оборудовании дымовой трубы (источник №0032) в соответствии с ГОСТами 17.2.4.06-90 и 17.2.4.07-90 в силу вышеуказанного является незаконным.

На котельной «Шахта им.7 Ноября» каждый источник выделения выбросов загрязняющих веществ (котел) оборудован отдельным ГОУ, на которые имеются паспорта.

В 4х паспортах ГОУ источника выбросов 0032 (дымовая труба), разработанных и

утвержденных для котельной «Шахта им.7 Ноября» содержатся схемы размещения мест отбора проб для измерений параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ, согласно которой места отбора проб расположены в двух точках - до и после ГОУ, что позволяет учитывать аэродинамические параметры, качественный и количественный состав выбросов загрязняющих веществ в полном объеме.

Кроме того, контроль промышленных выбросов на дымовой трубе, к которой присоединены газоходы от четырех ГОУ, не даст полной информации о параметрах и эффективности работы каждой ГОУ, что затруднит выявление и последующее устранение отклонений в работе оборудования и технологических процессов.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон на данной котельной, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» также проводило исследования выбросов, результаты которых принимались Росприроднадзором без замечаний, в т.ч. в рамках проверки, проведенной в марте - апреле 2025г.

С учетом изложенного требование Предписания №КНМ-06/150-А-В о недостоверности учтенных аэродинамических параметрах, качественном и количественном составе выбросов загрязняющих веществ при инвентаризации из-за необорудованных в соответствии с ГОСТами 17.2.4.06-90 и 17.2.4.07-90 пробоотборных точках на дымовой трубе (источник №0032) и необходимости провести инвентаризацию выбросов после установки пробоотборных точек на трубе судом признается недействительным.

В пункте 26 Приказа №871 установлено, что использование расчетных методов для определения показателей выбросов, организованных ИЗАВ допускается в следующих случаях:

- отсутствие практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с национальными стандартами РФ, утверждаемыми Госстандартом в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Согласно разделу 8.1 "ИТС 38-2022. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2022 N 3227), разделу 8.1. "ИТС 38-2024 Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии" (утв. Приказом Росстандарта от 23.12.2024 N 3041), при организации инструментального контроля выбросов (периодического и непрерывного) необходимо также учитывать, что нормативы выбросов устанавливаются для стационарных источников выбросов (дымовых труб) и целью ПЭК является контроль соблюдения именно этих нормативов. В тех случаях, когда через одну дымовую трубу или другой источник выбросов отводятся выбросы от нескольких источников выделения загрязняющих веществ крупными топливосжигающими энергогенерирующими установками (далее - КТЭУ), возможно контролировать выбросы от каждого источника выделения отдельно, а значение выброса от источника выброса определять путем суммирования выбросов от источников выделения. В этом случае затраты на контроль возрастут, но имеется возможность для более детального контроля работы каждого КТЭУ, более оперативного устранения причин повышенных выбросов.

Следует отметить, что в соответствии с п.17 «Правил создания и эксплуатации системы автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ...», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 N 779, технические средства, обеспечивающие автоматические измерения и учет показателей выбросов, устанавливаются на стационарных источниках выброса промышленных установок или на подводящих газоходах к дымовым трубам.

Котельная «Шахты им.7 Ноября» по своим характеристикам отвечает требованиям ИТС 38- 2022, ИТС 38-2024 (раздел «Область применения»), является стационарной КТЭУ II категории ОНВОС, работающей на твердом топливе (уголь), предназначенной для производства тепловой энергии в виде пара и (или) горячей воды, мощностью 80 Гкал/час. ОАО «СКЭК» осуществляет деятельность, предусмотренную ОКВЭД 35.30.11 и 35.30.14, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

В связи с указанным, а также с отсутствием практической возможности оборудования дымовой трубы пробоотборными точками, выразившейся в отсутствии на котельной «Шахты им.7 Ноября» единого участка газохода от всех 4-х котлов, а также отсутствием нормативного акта, регламентирующего правила оборудования пробоотборным точками на дымовой трубе, проведение инвентаризация выбросов инструментальным методом на газоходах в соответствии с п.20 Приказа №871 и п.13 Правил №498 и далее суммирование выбросов по котлоагрегатам при определении общего выброса загрязняющих веществ соответствует действующему законодательству.

Замеры на оборудованных точках отбора проб до и после каждой газоочистной установки на газоходах, подводящих к дымовой трубе, обеспечивают контроль параметров работы ГОУ, а также концентраций загрязняющих веществ в промышленных выбросах, что полностью соответствует требованиям Закона N 96-ФЗ.

На данной котельной, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» также проводило исследования выбросов, результаты которых принимались Росприроднадзором без замечаний, в т.ч. в рамках данной проверки.

Таким образом, п. 3 Предписания №КНМ-06/57-А-В о недостоверности учтенных аэродинамических параметрах, качественном и количественном составе выбросов загрязняющих веществ при инвентаризации из-за необорудованных в соответствии с ГОСТами 17.2.4.06-90 и 17.2.4.07-90 пробоотборных точках на дымовой трубе (источник №0032) в силу вышеуказанного является незаконным.

- отсутствие практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с национальными стандартами РФ, утверждаемыми Росстандартом в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Согласно разделу 8.1 «ИТС 38-2022. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2022 N 3227), разделу 8.1. "ИТС 38-2024 Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии” (утв. Приказом Росстандарта от 23.12.2024 N 3041), при организации инструментального контроля выбросов (периодического и непрерывного) необходимо также учитывать, что нормативы выбросов устанавливаются для стационарных источников выбросов (дымовых труб) и целью ПЭК является контроль соблюдения именно этих нормативов. В тех случаях, когда через одну дымовую трубу или другой источник выбросов отводятся выбросы от нескольких источников выделения загрязняющих веществ крупными топливосжигающими энергогенерирующими установками (далее - КТЭУ), возможно контролировать выбросы от каждого источника выделения отдельно, а значение выброса от источника выброса определять путем суммирования выбросов от источников выделения. В этом случае затраты на контроль возрастут, но имеется возможность для более детального контроля работы каждого КТЭУ, более оперативного устранения причин повышенных выбросов.

Суд отмечает, что в соответствии с п.17 «Правил создания и эксплуатации системы автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ...», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 N 779, технические средства, обеспечивающие автоматические измерения и учет показателей выбросов, устанавливаются на стационарных источниках выброса промышленных установок или на подводящих газоходах к дымовым трубам.

Котельная «Шахта им.7 Ноября» по своим характеристикам отвечает требованиям 8.1 "ИТС 38- 2022, ИТС 38-2024 (раздел «Область применения»), является стационарной КТЭУ II категории ОНВОС, работающей на твердом топливе (уголь), предназначенной для производства тепловой энергии в виде пара и (или) горячей воды, мощностью 80 Гкал/час. ОАО «СКЭК» осуществляет деятельность, предусмотренную ОКВЭД 35.30.11 и 35.30.14, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

В связи с отсутствием практической возможности оборудования дымовой трубы пробоотборными точками, выразившейся в отсутствии на котельной «Шахта им.7 Ноября» единого участка газохода от всех 4-х котлов, а также отсутствием нормативного акта, регламентирующего правила оборудования пробоотборным точками на дымовой трубе, проведение инвентаризация выбросов инструментальным методом на газоходах в соответствии с п.20 Приказа №871 и п. 13 Правил №498 и далее суммирование выбросов по котлоагрегатам при определении общего выброса загрязняющих веществ соответствует действующему законодательству.

Таким образом, п.4 Предписания №КНМ-06/57-А-В о недопустимости суммирования выбросов по котлоагрегатам при определении общего выброса загрязняющих веществ судом так же признается недействительным.

Более того, в силу п. 185 Приказа Минэнерго России от 14.05.2025 N 511 "Об утверждении Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82505) котельная имеет как дымовую трубу, так и газоходы к ним, т.е. технически это разные конструкции (части) котельной.

С учетом изложенного, требование Предписания №КНМ-06/150-А-В о недопустимости суммирования выбросов по котлоагрегатам при определении общего выброса загрязняющих веществ и обязании обеспечить инструментальное определение показателей выбросов на источние №0032 (трубе) в силу вышеуказанного является недействительным.

Оценка оспариваемого предписания на соответствие действующему законодательству должна осуществляться в том виде и по тем основаниям, как они изложены в данном ненормативном правовом акте, а не как трактует их надзорный орган на стадии судебного обжалования, поскольку в ином случае указанное позволяет ему субъективно оперировать сведениями и данными, размывая четкие основания вынесенного акта общими рассуждениями, что недопустимо при властно-распорядительных отношениях.

Неконкретность формулировок предписания, отсутствие в нем ссылок на требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов.

Из перечисленных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Выданное предписание не должно носить признаков формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены и оценены все доводы Росприроднадзора, изложенные в отзыве на заявление, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого предписания.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для признания предписание Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.04.2025 №КНМ-06/57-А-В в части п.п. 2,3,4 недействительным полностью.

Предписание Росприроднадзора от 26.08.2025 № KHM-06/150-A-B, выданное на основании предписания от 15.04.2025 №КНМ-06/57-А-В в части п.п. 2,3,4 которое признано судом недействительным, также является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые предписания признается судом недействительным.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 9,49, 65, 130, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание №НКМ-06/57-А-В от 15.04.2025 в части пунктов 2, 3, 4 и предписание №НКМ-06/150-А-В от 26.08.2025.

Взыскать с Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Северо-кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100 000 (сто тысяч) рублей уплаченной по платежному поручению №010319 от 08.07.2025 и №015464 от 25.09.2025 государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов