АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 октября 2025 года Дело № А40- 164726/25-58-1457

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (123060, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО, Д. 2, ОГРН: <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2020) о взыскании задолженности за период с 01.06.2022г. по 31.12.2024г. в размере 70.147,14 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

Установил:

ГБУ "Жилищник района Щукино" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.06.2022г. по 31.12.2024г. в размере 70.147,14 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник района Щукино» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

ИП ФИО1 в указанном многоквартирном доме владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 240,6 кв.м.

Многоквартирный дом по адресу: Москва, ул. Расплетина д. 32 к. 1 является жилым домом 1951 года постройки со всеми удобствами, без лифта, без мусоропровода.

Начисление платы «услуги по эксплуатации», то есть за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении нежилых помещений производится исходя из ставки планово-нормативного расхода.

Поскольку МКД по ул. Расплетина д. 32 к. 1 является домом 1951 года постройки, то к ставке планово-нормативного расхода соответствующей категории дома применяется поправочный коэффициент 1,394.

Ввиду того, что ранее собственнику помещения размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества начислялся без учета поправочного коэффициента 1,394, ГБУ «Жилищник района Щукино» за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 произвел доначисления платы за эти услуги с применением поправочного коэффициента 1,394 к соответствующему размеру ставки планово-нормативного расхода за указанный период, что составило 80 136,84 руб.

В адрес ИП ФИО1 18.04.2025 была направлена претензия от 18.04.2025 с предложением оплатить задолженность в виде доначисления платы по услуге по содержанию имущества, однако долг не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУ "Жилищник района Щукино" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

ИП ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности в отношении искового периода с 01.01.2022 по 30.06.2022 и в этой связи ГБУ "Жилищник района Щукино" в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточняет свои исковые требования, уменьшая их размер до 70 147,14 руб., исключая из расчета задолженность за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в общей сумме 9 989,7 руб. (1 997,94 х 5 = 9 989,7).

Указанные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что в срок исковой давности входит июнь 2022, судом отклоняется по следующим основаниям.

Претензия в адрес ИП ФИО1 была направлена 18.04.2025г., которая осталась без ответа и удовлетворения.

С настоящим иском в суд ГБУ "Жилищник района Щукино" обратилось 30.06.2025г.

При этом, п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.), согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, с учетом претензионного срока, трехгодичный срок исковой давности распространяется на январь-май 2022г. и на момент предъявления иска период взыскания за июнь 2022г. не входит в срок исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями ч.ч. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер платы по услуге за содержание и ремонт общего имущества за предъявленный исковой период определяется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований ЖК РФ и Правил от 13.08.2006 № 491, а также постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ», постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" и других нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы, Правительство Москвы своим Распоряжением от 16.03.2010 № 460-РП утвердило Методику расчета ставок планово-нормативного расхода на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая позволяет рассчитать ставки планово-нормативного расхода на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от степени его технической оснащенности (п. 1.2, п. 1.3).

Ставка планово-нормативного расхода определена в Распоряжении Правительства Москвы от 16.03.2010 № 460-РП, в Постановлении Правительства Москвы от 08.12.2009 № 1357-ПП «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве..» как показатель, отражающий стоимость расходов по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв. метр общей площади жилых помещений в месяц, используемый для расчета суммы (размера) субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В указанную ставку планово-нормативного расхода включены расходы, связанные с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из перечня услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

Ставки планово-нормативного расхода рассчитываются дифференцированно по каждой категории многоквартирных домов в городе Москве (п. 3.3 Распоряжения от 16.03.2010 № 460-РП).

Согласно Распоряжения Правительства Москвы от 13.12.2016 № 655-РП, в целях обеспечения надлежащего уровня эксплуатации многоквартирных домов до 1953 года постройки (включительно) в соответствии с ЖК РФ, Правительство Москвы внесло изменения в Распоряжение от 16.03.2010 № 460-РП, добавив пункт 3.7(1). При расчете ставок планово-нормативного расхода на основе индексного способа ставки планово-нормативного расхода для многоквартирных домов до 1953 года постройки (включительно), не включенных в утвержденный распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы адресный перечень многоквартирных домов, имеющих особо сложное (нетиповое) инженерное оборудование и (или) индивидуально-экспериментальное проектное решение, рассчитываются путем умножения ставки планово-нормативного расхода, рассчитанной для многоквартирного дома соответствующей категории (в соответствии с приложением 2 к настоящей Методике), на поправочный коэффициент 1,394.

Из изложенного следует, что Правительство Москвы определило расходы за содержание жилого помещения в городе Москве в размере, обеспечивающем содержание общего имущества МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ, исходя из ставки планово-нормативного расхода для соответствующей категории многоквартирных домов, в данном случае ставка планово-нормативного расхода МКД без лифта, без мусоропровода до 1953 года постройки.

Ставки планово-нормативного расхода МКД установлены Правительством Москвы в Приложении 13 Постановления от 13.12.2016 № 848 и их размер относительно категории дома без лифта, без мусоропровода составил:

- в 2022г. - 21,08 руб./кв.м (с НДС) в редакции Постановления Правительства Москвы от 07.12.2021г. № 1899-ПП

- в 2023г. - 23,41 руб./кв.м (с НДС) в редакции Постановления Правительства Москвы от 15.11.2022г. № 2467-ПП

- в 2024г. - 25,99 руб./кв.м (с НДС) в редакции Постановления Правительства Москвы от 08.12.2023г. № 2420-ПП.

Внесенное Правительством Москвы Распоряжением от 13.12.2016 № 655-РП в Распоряжение от 16.03.2010 № 460-РП - добавление пункта «3.7(1)» нашло отражение в пункте 2 Приложения-13 Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848, которым установлено, что для многоквартирных домов до 1953 года постройки (включительно), к ставкам планово-нормативного расхода для многоквартирного дома соответствующей категории применяется поправочный коэффициент 1,394.

Данное положение закреплено и в вышеназванных редакциях к Постановлению от 13.12.2016 № 848 - от 07.12.2021г. № 1899-ПП; от 15.11.2022г. № 2467-ПП; от 08.12.2023г. № 2420-ПП.

Таким образом, ставка планово-нормативного расхода (ПНР) за содержание жилого помещения в МКД по ул. Расплетина д.32 к.1, дома 1951 года постройки, без лифта, без мусоропровода составляет: в 2022г. - 29,38 руб./кв.м (21,08x1,394); в 2023г. - 32,63 руб./кв.м (23,41x1,394); в 2024г.- 36,23 руб./кв.м (25,99x1,394).

Указанный размер ПНР является в соответствии ЖК РФ и Правил от 13.08.2006 № 491 платой за содержание жилого помещения, обеспечивающий содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, Правительство Москвы предусмотрело оказание социальной поддержки граждан жилых помещений в части оплаты услуг по содержанию общего имущества, установив плату в виде цены за содержание жилого помещения - Приложение 5 Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», которое реализуется посредством бюджетного субсидирования управляющих организаций.

В пункте 2.1. Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848 установлено, что цены за содержание жилых помещений, в том числе для граждан собственников жилых помещений, являются льготными. Разницу между доходами организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, от начислений платежей за содержание жилого помещения по утвержденным Правительством Москвы льготным ценам за содержание жилых помещений и фактически состоявшимися расходами на указанные цели возмещается за счет средств бюджета города Москвы в порядке и на условиях, определенных Правительством Москвы.

То есть разница между льготными ценами для населения и экономически обоснованными расходами на содержание жилищного фонда рассчитывается исходя из ставок планово-нормативного расхода.

Плата за содержание жилого помещения в размере 29,38 руб./кв.м (2022г.); 32,63 руб./кв.м (2023г.); 36,23 руб./кв.м (2024г.) является одинаковой для собственников как жилых, так и нежилых помещений.

ГБУ "Жилищник района Щукино" получает данную плату от собственников жилых помещений в виде их оплат по установленным ценам за содержание жилого помещения и недостающей разницы в виде субсидии, что подтверждается заключенными Соглашениями на предоставление субсидий за исковой период.

Ввиду того, что применение положений о льготных ценах и их возмещении из бюджета города Москвы не распространяется на собственников нежилых помещений, извлекающих прибыль из принадлежащего имущества, в связи с этим должны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме, исходя из стоимости предоставляемых услуг - размера установленной Правительством Москвы планово-нормативной ставки с применением поправочного коэффициента 1,394.

Согласно заключенного между сторонами Договора от 11.08.2010 № 77095-10, стоимость услуг, предоставленных Управляющей организацией, является изменяемой и определяется расчетным способом на основании нормативно-правовых актов РФ и города Москвы (п. 1.3 Договора). Стороны руководствуются действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке нормативно-правовыми актами РФ и города Москвы (п. 6.4 Договора).

В соответствии с п. 6.6 Договора, во всем, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Действующим законодательством РФ в лице вышеуказанных нормативно-правовых актов субъекта РФ города Москвы предусмотрено, что что для многоквартирных домов до 1953 года постройки (включительно), к ставкам планово-нормативного расхода для многоквартирного дома соответствующей категории применяется поправочный коэффициент 1,394.

Расчет расходов в виде доначисления платы по содержанию общего имущества собственнику нежилого помещения с применением поправочного коэффициента 1,394 к соответствующему размеру ставки планово-нормативного расхода произведен в полном соответствии с приведенными правовыми нормами.

Таким образом, у истца имеется право произвести собственнику нежилого помещения, извлекающего прибыль из принадлежащего имущества, доначисление по услуге по содержанию общего имущества МКД до 1953 года постройки включительно с применением коэффициента 1,394 к ставке планово-нормативного расхода и требовать его оплаты.

Таким образом, у истца имеется право произвести владельцу нежилого помещения доначисление по услуге по содержанию общего имущества МКД до 1953 года постройки с применением коэффициента 1,394 к ставке планово-нормативного расхода и требовать его оплаты.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, а также во встречном исковом заявлении, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика не опровергают право истца на получение оплаты оказанных услуг и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору по оплате услуг в установленном порядке.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" задолженность в размере 70.147 (семьдесят тысяч сто сорок семь) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н.Жура