Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 декабря 2023 года Дело № А56-126901/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 проспект, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к Санкт-Петербургу в лице Администрации Московского района города Санкт-Петербурга (адрес: 196084, Санкт-Петербург, пр. Московский, д.129, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
третье лицо: Автономная некоммерческая организация «Морская военная историческая экспедиция «Во славу Отечества» (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.17, офис 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.07.2022
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Московского района города Санкт-Петербурга с требованием о взыскании 27 507,29 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 по май 2021, 616,32 руб. неустойки.
Определением суда от 08.03.2023 дело принято к производству, назначено предварительное и основное судебные заседания на 25.04.2023.
Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Автономную некоммерческую организацию «Морская военная историческая экспедиция «Во славу Отечества» (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.17, офис 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
В судебном заседании 25.04.2023 суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, отложил рассмотрение дела на 18.07.2023.
В судебном заседании 18.07.2023 приняли участие истец и ответчик.
Надлежащим образом извещенное третье лицо явку представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявил о приобщении к материалам дела Акта сверки задолженности, справочного расчета неустойки.
Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил к делу дополнительные документы.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим – арендатора помещения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Ответчику принадлежит на праве собственности помещение 5-Н, расположенное по адресу: <...>, литера А (кадастровый номер 78:14:0007682:2421).
Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку населению тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения.
В период с октября 2020 по май 2021 на объект ответчика истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель.
Ответчик коммунальный ресурс потребил, оплату не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 27 507,29 руб.
На сумму задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 616,32 руб. за период с октября 2020 по апрель 2021, по состоянию на 30.06.2021.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Из акта сверки задолженности, представленного истцом, следует, что на дату рассмотрения дела судом задолженность ответчика составляет 12 037,17 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к должнику.
Согласно пункту 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующе.
На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт- Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника помещения 5-Н, расположенного по адресу: <...>, литера А, является Администрация Московского района Санкт-Петербурга, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, оплаты потребленного ресурса.
Факт потребления тепловой энергии на объекте ответчика судом установлен. Спор по объему и качеству поставленного коммунального ресурса сторонами не заявлен.
Определяя размер задолженности за спорный период, суд принимает во внимание Акт сверки задолженности (имели место перерасчеты), согласно которому сумма задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 12 037,17 руб. Частичное погашение задолженности производилось 28.02.2023, т.е. до даты принятия иска судом к производству и возбуждения дела.
Указанные размер задолженности и период ответчиком документально не опровергнуты. Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.
Ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие передачу помещения 5-Н в спорный период третьему лицу в аренду или на ином праве. Достоверные сведения о возложении обязанности по оплате ресурса на арендатора также не представлены в материалы дела. В связи с этим суд признает необоснованным довод о том, что ответчик является ненадлежащим по заявленным требованиям.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании задолженности на сумму 12 037,17 руб.
Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 616,32 руб., начисленной по состоянию на 30.06.2021, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 616,32 руб., рассчитанную по состоянию на 30.06.2021. Согласно представленному расчету, период начисления неустойки с 30.12.2020 по 30.06.2021. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на сумму 12 653,49 руб., в том числе 12 037,17 руб. задолженности, 616,32 руб. неустойки.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Иск оплачен госпошлиной в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 74136 от 08.11.2022.
Распределение госпошлины:
Заявлено: 28 123, 61 – 2 000
Удовлетворено: 12 654 (12 037,17 (долг) + 616, 32 (неустойка)) – 900
1 100
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относит на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в сумме 900 руб., на истца в сумме – 1 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Московского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»
12 653,49 руб., состоящих из:
12 037, 17 руб. – долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2020 по май 2021 (произведен перерасчет),
616, 32 руб. неустойки за период просрочки с 30.12.2020 по 30.06.2021;
а также 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хорошева Н.В.