АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-7698/2023

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкинскому о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкинскому - представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкинскому предъявило в арбитражный суд четыре заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании данных заявлений возбуждены четыре производства: №№А81-7698/2023, А81-7697/2023, А81-7699/2023, А81-7700/2023.

Данные дела были назначены к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.09.2023 года на 10 часов 00 минут, на 10 часов 15 минут, на 10 часов 30 минут и на 10 часов 45 минут. Судебные заседания по указанным делам назначены на 14.09.2023 года на 10 часов 10 минут, на 10 часов 25 минут, на 10 часов 40 минут и на 10 часов 55 минут.

Исследовав материалы дел №№А81-7698/2023, А81-7697/2023, А81-7699/2023, А81-7700/2023, оценив имеющиеся в делах доказательства, суд счел необходимым производства по указанным делам объединить в одно; объединенному делу присвоить номер № А81-7698/2023, о чем вынес определение от 14.09.2023 года. Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 14 сентября 2023 года на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенного по адресу: <...>, зал 215 (судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 14 сентября 2023 года в 11 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие представителей сторон.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дел следует, 29.03.2023г. в 10 часов 28 минут в магазине «Мегапланета», расположенном по адресу: ЯНАО г. Губкинский, городской округ, ул. Геологов, д. 26, сотрудниками Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкинскому проведена проверка, в ходе которой установлен факт реализации ИП ФИО1 (ИНН <***>):

-носимой одежды - куртки 4 ед., футболки 4 ед., маркированных товарным знаком «PUMA», с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «PUMA» на право его использования.

По результатам проверки был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 29.03.2023 года и изъяты куртки 4 ед., футболки 4 ед., маркированных товарным знаком «PUMA».

По представленному ответу на запрос следует, что изъятые у ИП ФИО1 куртки и футболки, маркированные товарным знаком «PUMA», являются контрафактными. Материальный ущерб правообладателю товарным знаком «PUMA» составил 31 520 рублей.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Губкинскому майором полиции ФИО2 23.06.2023г составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

- носимой одежды - кроссовки 1 ед., шорты 3 ед., брюки 6 ед., маркированных товарным знаком «Nike», с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Nike» на право его использования.

По результатам проверки был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 29.03.2023 года и изъяты кроссовки 1 ед., шорты 3 ед., брюки 6 ед., маркированных товарным знаком «Nike».

По представленному ответу на запрос следует, что изъятые у ИП ФИО1 кроссовки, шорты и брюки, маркированные товарным знаком «Nike», являются контрафактными. Материальный ущерб правообладателю товарном знаком «Nike» составил 57 086 рублей.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Губкинскому майором полиции ФИО2 24.06.2023г составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

-носимой одежды – футболки, маркированные товарным знаком «Calvin Klein», с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Calvin Klein» на право его использования.

По результатам проверки был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 29.03.2023 года и изъята 1 футболка, маркированная товарным знаком «Calvin Klein».

По представленному заключению специалиста следует, что изъятая у ИП ФИО1 футболка, маркированная товарным знаком «Calvin Klein», является контрафактной. Материальный ущерб правообладателю товарным знаком «Calvin Klein» составил 11 990 рублей.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Губкинскому майором полиции ФИО2 25.06.2023г составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

- носимой одежды - брюки мужские 16 ед., маркированных товарным знаком «Adidas», с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Adidas» на право его использования.

По результатам проверки был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 29.03.2023 года и изъяты 16 мужских брюк, маркированных товарным знаком «Adidas».

Согласно представленному заключению специалиста, изъятые у ИП ФИО1 мужские брюки, маркированные товарным знаком «Adidas», являются контрафактными. Материальный ущерб правообладателю товарным знаком «Adidas» составил 80 406 рублей 88 копеек.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Губкинскому майором полиции ФИО2 25.06.2023г оставлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

На основании вышеуказанных административных протоколов, составленных в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) в силу статьи 1229 ГК РФ вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в магазине «Мегапланета», расположенном по адресу: ЯНАО г. Губкинский, городской округ, ул. Геологов, д. 26, где осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1, на реализации находились товары, маркированные товарными знаками «PUMA», «Nike», «Calvin Klein» и «Adidas».

Согласно представленным заключениям специалистов, изъятый у ИП ФИО1 товар, маркированный товарными знаками «PUMA», «Nike», «Calvin Klein» и «Adidas», является контрафактным.

Данные факты подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, протоколами об административном правонарушении, другими материалами дела.

Данные действия являются нарушением статьи 1484 ГК РФ, то есть незаконным использованием товарного знака. Данные факты свидетельствуют о нарушении исключительного права правообладателя на использование товарного знака и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ".

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в том, что он осознавал отсутствие у него права реализации товара в отсутствие лицензионного соглашения, но осуществил его реализацию.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии предпринимателя.

Порядок оформления и содержание протоколов об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом деле судом установлено, заявителем в рамках одной проверки, проведенной 29.03.2023 года, был выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем в магазине «Мегапланета», расположенном по адресу: ЯНАО г. Губкинский, городской округ, ул. Геологов, д. 26, товаров, маркированных товарными знаками «PUMA», «Nike», «Calvin Klein» и «Adidas».

По результатам проверки был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 29.03.2023 года. Данным протоколом осуществлено изъятие 54 единиц продукции с признаками контрафактности.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ему подлежит назначению наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Ввиду отсутствия информации о наличии отягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, поскольку материалами дела установлено наличие у потерпевших (правообладателей товарных знаков) ущерба, причиненного в результате совершения предпринимателем правонарушения.

Кроме того, контрафактная продукция несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку производится незаконным способом, в условиях и с использованием оборудования и комплектующих, качество которых также не соответствует установленным стандартам и требованиям.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Ввиду того, что судом установлена контрафактность спорной продукции, а, следовательно, спорные товары не подлежат введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, то имеются правовые основания для направления названной изъятой продукции на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Изъятый согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.03.2023 года товар направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам (информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа):

Получатель: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г.Губкинскому), банк получателя РКЦ г. Салехард, КПП 890101001, БИК 007182108, ОКТМО 71952000, ИНН <***>, расчетный счет <***>, Кор/счет 40102810145370000008, КБК 18811601141019002140, УИН 18880389230895100196.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова