ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-16508/2025
г.Москва Дело № А40-245762/24
16 июня 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
АО «Главное управление обустройства войск»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2025
по делу №А40-245762/24
по иску АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, 119021, г.Москва, пр-кт.Комсомольский, д.18, стр.3)
к ООО «Новый Стиль» (ОГРН <***>, 183038, Мурманская обл., г.Мурманск, пркт.Кольский, д.110 к.3, офис 1)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «Главное управление обустройства войск» с исковым заявлением к ООО «Новый Стиль» о взыскании неотработанного аванса по договору от 29.11.2017 № 14 в сумме 923 000руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2025 по делу №А40-245762/24 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ГУОВ», являющимся правопреемником ООО «ОЭФ» (покупатель) и ООО «Новый Стиль» (поставщик) заключен договор поставки от 29.11.2017 №14, во исполнение условий по которому ООО «ОЭФ» платежным поручением от 07.12.2017 №5917 перечислило ответчику аванс в размере 923 000руб., между тем ответчик товар в установленный договором срок не поставил, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Истец указал, что утратил интерес к договору, о чем уведомил ответчика претензией от 12.02.2024 №исх-228/сп., и потребовал возвратить денежные средства.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта правопреемства АО «ГУОВ» прав и обязанностей ООО «Оборонэнергоэффективность» по договору поставки от 29.11.2017 №14, и, как следствие, отсутствие у АО «ГУОВ» права на иск.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены верного по существу решения суда первой инстанции.
Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу о наличии основания для изменения мотивировочной части решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Как следует из пункта 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Истец приложил выписку из ЕГРЮЛ, в разделе 21 «Правопредшественники» которой указано ООО «Оборонэнергоэффективность» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Также из выписки следует, что 30.09.2020 ООО «Оборонэнергоэффективность» прекратил свою деятельность в результате присоединения к АО «ГУОВ», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.
Таким образом, АО «ГУОВ» является надлежащим правопреемником ООО «Оборонэнергоэффективность» в отношении всех его обязательств в порядке универсального правопреемства и, соответственно, надлежащим истцом по настоящему делу.
При реализации права на судебную защиту необходимо учитывать установленные действующим законодательством правила исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).
Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020, от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997 и др.).
Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.
Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161).
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из приведенных норм права следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока. С указанного срока у покупателя возникает право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.
Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты товара, исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.
Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда продавец признал допущенное им нарушение сроков исполнения обязательства и покупатель дал согласие на передачу товара с просрочкой (статья 203 Гражданского кодекса), либо стороны изменили (продлили) срок передачи товара, что может быть установлено из условий заключенных между сторонами дополнительных соглашений, переписки сторон и т.п.
Аналогичная правовая позиция ранее высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.08.2023 N 303-ЭС23-5216.
Из материалов дела следует, что обязательство по оплате аванса исполнено покупателем платежным поручением от 07.12.2017.
Согласно п.3.1. договора срок поставки товара – в течение 28 рабочих дней с даты заключения договора (29.11.2017).
С учетом условий заключенного договора и спецификации к нему срок поставки всего объема товара наступил 16.01.2018.
Материалы дела не содержат доказательств обращения ООО «Оборонэнергоэффективность» к ООО «Новый Стиль» с какими-либо претензиями с момента заключения договора и до окончания срока его действия (28.02.2018).
Таким образом, применительно к правовой природе спорных отношений, течение срока исковой давности по требованиям о возврате перечисленной суммы исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара и в рассматриваемом случае истекает 18.01.2021, с учетом ст.193 ГК РФ.
Истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском 09.10.2024, пропустил срок исковой давности.
Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствие установленных при рассмотрении дела обстоятельств, которые могли бы служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГУОВ» о взыскании неотработанного аванса.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2025 по делу № А40-245762/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Сазонова Е.А.