АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел.: <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 мая 2025 года
Дело №
А55-5051/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Фурносовой Г.А.
рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2025 года дело по иску, заявлению
Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сквирел имола керамика-Самара"
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ФИО2
о привлечении к административной ответственности по ч.2, ст.14.23 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя – не явился, извещен,
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №24 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит привлечь ООО «Сквирел имола керамика-Самара» к административной ответственности предусмотренной ч. 2, ст. 14.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Сквирел имола керамика-Самара" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении требований отказать, а также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Третье лицо также возражает против удовлетворения заявления по основаниям изложенным в отзыве.
Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.02.2025 сотрудником Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области составлен протокол № 05-15/37 об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сквирел имола керамика-Самара" ОГРН <***> - заинтересованного лица, в результате бездействия которого не принято надлежащих мер по прекращению трудового договора с руководителем ФИО2, являющимся дисквалифицированным лицом.
К руководителю ООО "Сквирел имола керамика-Самара" ФИО2 Постановлением мирового судьи Чуевой А.С. от 11.11.2024 № 5-878/2024/9М применена мера наказания в виде дисквалификации сроком на 12 месяцев (период действия наказания с 17.12.2024 по 16.12.2025)
Информация о наличии в отношении ФИО2 вступившего в законную силу постановления о дисквалификации внесена уполномоченным органом в Реестр дисквалифицированных лиц 27.12.2024 запись 246300065552.
По состоянию на 28.12.2024 установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о ФИО2 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Сквирел имола керамика-Самара".
Включение ФИО2 в РДЛ является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.
Таким образом, обществом не принято надлежащих мер по исполнению постановления мирового судьи о дисквалификации ФИО2
Учитывая факт неприменения ООО "Сквирел имола керамика-Самара" последствий прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом – ФИО2, регистрирующим органом 28.12.2024 в государственный реестр в отношении ООО "Сквирел имола керамика-Самара" внесена запись ГРН 2246301029929 о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно о ФИО2, на основании информации, содержащейся в реестре дисквалифицированных лиц.
Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.
Таким образом, ООО "Сквирел имола керамика-Самара" не исполнило Постановление Мирового судьи и не применило последствий дисквалификации, так как в период с 17.12.2024 и по настоящее время ФИО2, будучи дисквалифицированным лицом, осуществляет полномочия директора общества, то есть выполняет управленческие функции в отношении ООО "Сквирел имола керамика-Самара", что образует наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 14.23 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен ст. 32.11 КоАП РФ. Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, поскольку, зная о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении о дисквалификации ФИО2, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (90 календарных дней) со дня совершения (момента обнаружения) административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что моментом обнаружения налоговым органом административного правонарушения является 28.12.2024, на что также указано в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2025.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судом истек.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявителя о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Сквирел имола керамика-Самара" по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1