12/2025-174206(1)
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тюменской области
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-14875/2025
01 октября 2025 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство ЗАПСИБА» К индивидуальному предпринимателю ФИО1
О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 367, 67 рублей
установил:
Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-8).
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 13 августа 2025 года (л.д. 4), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании счета на оплату № 2 от 30 мая 2025 года (л.д. 11), истец перечислил ответчику денежные средства в размере 149 000 рублей платежными поручениями № 32886 от 02 июня 2025 года и № 33986 от 05 июня 2025 года, указав в качестве назначения платежа «оплата по счету № 2 от 30 мая 2025 года за тмц» (л.д. 12-13).
Истец полагает, что поскольку встречное обеспечение по этому платежу ответчиком не предоставлено, договор между сторонами не заключался, средства в размере 149 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, чего ответчиком в добровольном порядке сделано не было (л.д. 14-15).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Суд считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу встречного обеспечения на заявленную истцом сумму, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании данной нормы, за период с 16 июня 2025 года по 14 июля 2025 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 367, 67 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении. Кроме того, истец просит продолжать начисление процентов до дня оплаты задолженности.
Проверив расчет истца, Суд считает его частично не верным.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.
До момента направления претензии с требованием о возврате суммы оплаты ответчик оставался должником лишь по не денежному обязательству, связанному с поставкой товара, тогда как после получения данной претензии у него возникло денежное обязательство, а обязанность по поставке товара отпала.
Претензия о возврате денежных средств № 511 от 02 июля 2025 года с требованием о возврате денежных средств в течении пяти рабочих дней (л.д. 14) была направлена ответчику 03 июля 2025 года (л.д. 15), однако ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 119330 08 51327 1, согласно которому, 15 августа 2025 года произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, следовательно, обязанность по возврату денежных средств, с учетом пяти рабочих дней, установленных истцом в претензии, возникла с 22 августа 2025 года, то есть с этой даты и возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, Суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 августа 2025 года и по день оплаты.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина (л.д. 24) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство ЗАПСИБА» 161 371 рубль, в том числе неосновательное обогащение в размере 149 000 рублей и государственную пошлину в размере 12 371 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 149 000 рублей, начиная с 22 августа 2025 года и по день оплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Лоскутов В.В.