Решение по делу № А40-128568/2024 от 09.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-128568/24-22-1322 09 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: <***>, 109380, Г.МОСКВА, УЛ. ЧАГИНСКАЯ, Д. 13, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2021, ИНН: <***>, 111141, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ПЛЕХАНОВА, Д. 13)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРИЗОНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2021, ИНН: <***>, 197229, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ПР-КТ ЛАХТИНСКИЙ, Д. 85, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ОФ 211/4) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>, 107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 18.05.2024 г.

от ответчика – ФИО2 генеральный директор

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТП" о взыскании по договору займа от 27.10.2023 б/н основного долга в размере 20 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом по состоянию на 30.05.2024 в размере 2 214 334 руб. 90 коп., процентов за пользование займом по ставке равной ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, плюс 3% годовых, начисленных на основной долг за период с 31.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по

состоянию на 05.06.2024 в размере 594 535 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРИЗОНТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРИЗОНТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.205 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещено должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Горизонт» (Заимодавец) и ООО «МТП» (Заемщик) 27.10.2023 года заключен Договор займа.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей 00 копеек (далее - «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Пунктом 1.2. Договора займа предусмотрено, что за пользование Суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты по ставке равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, плюс 3 % годовых.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика (пункт 1.3. Договора займа).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора займа, Сумма займа и процентов подлежит возврату в полном объеме в срок до 29.03.2024 года.

В с соответствии с пунктом 4.1. Договора займа в случае просрочки возврата Суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда Сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных настоящим Договором.

Как указал истец, заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2023 № 240, в соответствии с которым АО «Горизонт» передало ООО «МТП» по Договору займа денежные средства в размере 20 000 000 рублей.

В установленный срок до 29.03.2024 сумма займа и процентов не возвращена.

АО «Горизонт» 15.04.2024 года направило в адрес ООО «МТП» Требование о погашении задолженности по Договору займа от 04.04.2024 года.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

29.05.2024 года между АО «Горизонт» (Цедент) и ООО «Инновационный комплекс «Юго-Восток» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора уступки права требования, с даты подписания настоящего Договора Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к Должнику: ООО «МПТ» по Договору займа от 27.10.2023 на сумму в размере 22 214 334 рубля 90 копеек, в том числе: сумма займа в размере 20 000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 2 214 334 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки прав требования Цедент и Цессионарий оценили уступаемые права в сумму 22 214 334 рублей 90 копеек.

В соответствии с платежным поручением от 04.06.2024 № 753 ООО «ИК «Юго- Восток» осуществило оплату в адрес АО «Горизонт» в размере 22 214 334 рубля 90 копеек.

04.06.2024 года ООО «ИК «Юго-Восток» направило в адрес ООО «МПТ» Уведомление о переходе права требования по Договору займа от 27.10.2024 года.

Как указал истец, обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены ни в адрес первоначального кредитора, ни в адрес Истца.

Согласно расчёту истца, по договору займа от 27.10.2023 б/н долг составляет сумму в размере 20 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 30.05.2024 - 2 214 334 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2024 - 594 535 руб. 52 коп.,

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее

возврата заимодавцу независим) от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ООО «МТП» возражая против удовлетворения иска указало не недействительность состоявшейся уступки прав требований.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для квалификация сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 ГК РФ недостаточно установления факта ущемления интересов других лиц, необходимо также установить недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих

защищаемый законом интерес.

Займ по договору истец получил, его не возвратил, за него не рассчитался, доказательств нанесения ему имущественного вреда сторонами договора цессии суду не представил.

Истец дополнительно указал на ошибочность доводов ответчика о том, что в основу спора положены взаимоотношения сторон между АО «Горизонт», ООО «ИК Юго-Восток» и ФИО3 (генеральным директором ООО «МТП»). Данная позиция и доводы Ответчика не подтверждена материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО «МТП» - участвовало в заключении Договора займа и принятии заемных денежных средств исключительно как юридическое лицо. ФИО3, ни как физическое лицо, ни как генеральный директор - стороной сделки не является.

В бухгалтерском балансе ООО «МТП» денежные средства, полученные ООО «МТП» по Договору займа, отражены в качестве заемных денежных средств.

Приведенные доводы Ответчика относительно аффилированности, подконтрольности АО «Горизонт» и ООО «ИК Юго-Восток» ФИО4, не доказаны.

Доводы ООО «МТП» о возникновении обязанности у Истца выплатить ФИО3 вознаграждение, и о том, что ФИО4 предпринял действия по маскировке этой выплаты под вид займа, необоснованны, не подтверждены документально. Договор займа заключался между юридическими лицами АО «Горизонт» и ООО «МТП». Какие-либо положения или ссылки на взаимосвязь Договора займа с Соглашением от 01.07.2019, иными договорами и/или соглашениями, а также субъектом правоотношений ФИО3 - отсутствуют.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расчет долга и процентов судом проверен и признан верным. Конррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств возврата займа, а доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа от 27.10.2023 б/н основной долг в размере 20 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 30.05.2024 в размере 2 214 334 руб. 90 коп., проценты за пользование займом по ставке равной ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, плюс 3% годовых, начисленных на основной долг за период с 31.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2024 в размере 594 535 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 072 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина