АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
09 октября 2025 года № Ф03-2998/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2025 б/н,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского»
на решение от 06.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025
по делу № А24-4596/2024 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Алиша» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным одностороннего отказа от сделки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Алиша» (далее – ООО «Алиша», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (далее - ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», учреждение, больница) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.03.2023 № 03382000098230000710001, размещенного в ЕИС 17.05.2024.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2025, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025, иск удовлетворен, признано недействительным решение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.03.2023 на поставку перчаток не стерильных лот № 1 N 03382000098230000710001, оформленное письмом от 17.05.2024 № 1.
Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Кассатор приводит доводы о том, что имеет место неправомерное толкование и применение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В обжалуемых судебных актах неправильно квалифицированы нарушения, допущенные истцом, поскольку зафиксированные недостатки свидетельствуют о серьезных дефектах в поставленном товаре, а стороной нарушены подпункты 4.4.1, 4.4.3, 4.4.6, 4.4.8 пункта 4.4 раздела 4 договора. Судом при принятии решения не учтено, что в соответствии с пунктом 6.4 договора поставщик гарантировал, что характеристики поставляемого товара, должны соответствовать, как методом визуального осмотра (видимым характеристикам), так и лабораторными методами (скрытым характеристикам). По требованию заказчика поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней представить заказчику заверенные печатью (для юридического лица) и подписью руководителя поставщика документы, подтверждающие соответствие скрытых характеристик поставляемого товара характеристикам товара, установленным настоящим договором. Кроме того, договором закреплена обязанность поставщика (пункт 4.4.1) поставить товар в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. При этом, качество и безопасность товара должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара, в том числе техническими регламентами (пункт 8.1 договора). Товар не принят по признаку «качество медицинского изделия», то есть совокупность свойств и характеристик медицинского изделия, влияющих на его способность действовать по назначению при условии соответствия требованиям нормативной документации, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя). Несмотря на установление фактов нарушения истцом сроков поставки товара, отсутствие ответов на претензии, несоответствие надписи на индивидуальной потребительской коробке ее содержанию, техническому заданию, требованиям спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, к качеству и количеству товара, позволяющих ответчику принять решение об одностороннем отказе от исполнения оговора, исковые требования истца удовлетворены.
В отзыве ООО «Алиша» не согласилось с доводами кассатора.
Представитель истца в судебном заседании просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
До начала судебного заседания от представителя ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» поступила телефонограмма, в которой представитель просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, при этом поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явка представителя кассатора в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2023 между ООО «Алиша» (поставщик) и ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (заказчик) в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, заключен договор на поставку перчаток не стерильных лот № 1 № 03382000098230000710001, по условиям которого поставщик обязуется поставить перчатки не стерильные в соответствии со спецификацией № 1, а заказчик принять и оплатить товар.
Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара определяются в спецификации (пункт 1.2).
Цена договора составляет 3 060 000 руб. (пункт 2.2).
Заказчик вправе отказаться от приемки некачественного товара и потребовать безвозмездного устранения недостатков (пункт 4.1.5 договора).
Поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям качества (пункт 4.4.3). Срок поставки определен до 01.03.2024 (пункт 6.1 договора).
Порядок приемки товара согласован в разделе 7 договора.
Приемка поставленного товара осуществляется заказчиком в месте доставки и включает в себя:
а) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора;
б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара;
в) проверку наличия необходимых документов (копий документов), предусмотренных п. 1.3. настоящего договора;
г) проверку по качеству, количеству, комплектности, ассортименту и целостности поставленного товара (пункт 7.1 договора).
Приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться
эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 7.2 договора).
Поставщик в течение трех дней с момента поставки товара формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью (пункт 7.3 договора).
Не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке или же формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 7.4 договора).
В случае получения в соответствии с пунктом 7.4 договора мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 7.5 договора).
Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 7.6 договора).
Спецификация к договору содержит требования к характеристикам товара, единицу измерения - пары, количество 351 000 пар, общую стоимость 3 060 000 руб.
07.04.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым дополнили спецификацию ссылкой на регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 22.11.2022 № РЗН 2022/17441 на перчатки медицинские нитриловые диагностические (смотровые) нестильные по ТУ 22.19.60-016-45422980-2021.
Во исполнение условий контракта в мае - июле 2023 года общество поставило, а учреждение приняло товар на 2 139 300 руб., что сторонами не оспаривалось (спор в данной части отсутствует).
С августа 2023 года поставщик должен был поставить товар еще на 920 700 руб.
17.10.2023 учреждение направило заявку на поставку перчаток размер М 25 000 пар.
По товарной накладной от 17.10.2023 № 518 общество поставило 25 000 пар перчаток на 209 250 руб., товар поступил 29.12.2023.
Товар не принят и 24.01.2024 заказчик составил акт № 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ, согласно которому при приемке 25 000 пар перчаток размера М установлено, что поставленный товар имеет одинаковые этикетки на заводских стандартных упаковках и на коробках - вложения по 100 штук (50 пар), серия (номер партии) на всех коробках и упаковках одинаковая - 108, произведено 12.2022 года. Тем не менее, вес стандартных
заводских коробок и упаковок существенно отличается. При выборочном контроле обнаружено не полное наполнение упаковок, вместо заявленных 100 штук (50 пар) выявляются коробки с вложением 84 штуки, 92 штук, 71 штука, 92 штуки. Некоторые упаковки имеют более плотные по текстуре перчатки (упаковки более тяжелые), некоторые более тонкие (имеют меньший вес). Перчатка из коробки не вытягивается, собирается в комок из нескольких пар. Приемочный контроль по качеству не пройден.
Претензией от 01.02.2024 № 116 учреждение сообщило обществу об обнаруженных недостатках и потребовало замены товара.
12.12.2023 учреждение направило заявку на 85 000 пар перчаток на 209 250 руб.
По товарной накладной от 08.01.2024 № 1 ООО «Алиша» поставило 29 000 пар перчаток размер М на 242 730 руб., 28 000 пар перчаток размер S на 234 360 руб., 28 000 пар перчаток размер L на 234 360 руб., всего на 711 450 руб.
По товарной накладной от 25.02.2024 № 5 ООО «Алиша» поставило 25 000 пар перчаток размер М на 209 250 руб.
Всего 110 000 пар на 920 700 руб. Указанный товар поступил в место приемки 12.04.2024.
15.04.2024 заказчик составил акт № 3 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ, согласно которому при приемке 110 000 пар установлено, что поставленный товар имеет одинаковые этикетки на заводских стандартных упаковках и на коробках - вложения по 200 штук (100 пар), серия (номер партии) на всех коробках и упаковках одинаковая - 108, произведено 12.2022 года. Тем не менее, вес стандартных заводских коробок и упаковок существенно отличается. При выборочном контроле обнаружено не полное наполнение упаковок, вместо заявленных 200 штук (100 пар) выявляются коробки с вложением 95 штук, 107 штук, 99 штук, 88 штук. Приемочный контроль по качеству не пройден.
Документы о поставке размещены обществом в ЕИС 22.05.2024.
Акт от 15.04.2024 № 3 размещен в ЕИС 05.11.2024 (после принятия заказчиком оспариваемого решения).
Обществом составлены товарные накладные от 12.04.2024 № 1 и № 5 на 711 450 руб. и 209 250 руб. соответственно (получены больницей 22.05.2024).
17.05.2024 учреждением в ЕИС размещено оспариваемое решение об отказе от договора.
Полагая, что вынесенное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, ООО «Алиша» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 168, 307, 309, 310, 450, 450.1, 456, 466, 469, 506, 509, 523, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 44-ФЗ. Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о принятии учреждением решения об
отказе от договора от 17.05.2024 № 1 в нарушение пункта 14.2 договора и статье 95 Закона № 44-ФЗ.
Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд округа исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.
При этом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).
В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).
Стороны согласовали при заключении договора возможность его прекращения односторонним отказом в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 14.1).
Заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 14.2 договора): в случае отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему; в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; в случае невыполнение поставщиком в разумный срок требования
заказчика о доукомплектовании товара; в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров; в иных случаях, стороны должны руководствоваться нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Заказчик обязан разместить в единой информационной системе информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (части 13, 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Заказчик исходил из того, что договор расторгнут с 28.05.2024, ввиду направления поставщику уведомления об одностороннем отказе 17.05.2024 № 1.
Оценив буквальное содержание указанного уведомления, суды обеих инстанций признали, что основанием для отказа от договора явилось неисполнение обществом требования претензии от 01.02.2024 о замене товара, поскольку поступивший 12.04.2024 товар также имел недостатки (замена бракованных перчаток не произведена).
Дав оценку имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 71 АПК РФ, установив хронологическую последовательность действий поставщика и заказчика, указав, что, несмотря на отсутствие письменного признания претензии от 01.02.2024, фактически общество исполнило требование заказчика о замене 25 000 пар перчаток размера М на сумму 209 250 руб., суды сочли утверждение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» о факте неисполнения ООО «Алиша» требований претензии от 01.02.2024 о замене товара, изложенное в решении от 17.05.2024 № 1 об отказе от договора, не соответствующими действительности.
Вопреки доводам кассатора, исполняя требования претензии от 01.02.2024, ООО «Алиша» направило ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» товар на сумму 920 700 руб., в том числе по замене товара на 209 250 руб. (без заявки) и новую поставку - 110 000 пар на сумму 711 450 руб. по новой заявке на 110 000 пар.
Суд первой инстанции обратил внимание на то, что действия истца по повторной поставке 25 000 пар перчаток на 209 250 руб. расценены учреждением (в отзыве на иск от 27.12.2024) именно как замена товара.
Предметом договора от 21.03.2023 выступала поставка определенного количества пар перчаток (351 000 пар), а не упаковок. По заявкам ответчика истец должен был поставить определенное количество пар перчаток, а не упаковок.
При составлении акта от 15.04.2024 заказчик сослался не полное наполнение упаковок, вместо заявленных 200 штук (100 пар) выявляются коробки с вложением 95 штук, 107 штук, 99 штук, 88 штук.
При этом стороны не оспаривали, что перчатки, полученные 12.04.2024, были лучшего качества, чем полученные 29.12.2023, так как они вытягивались из упаковок и не слипались, а под нарушением качества заказчик понимал несоответствие количества поставленных перчаток заявленному (поставлено меньшее количество пар).
В данной связи суды обеих инстанций правомерно заключили, что имеет место недопоставка товара по количеству.
Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Указанная норма закона диспозитивна и предусматривает возможность сторон условиями договора предусмотреть иные последствия поставки меньшего количества товара (пункт 1 статьи 466 ГК РФ).
Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что отказаться от договора по причине недопоставки товара заказчик может только при неисполнении поставщиком претензии о доукомплектовании товара.
В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что в случае получения в соответствии с пунктом 7.4 договора мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Между тем, доказательств направления мотивированного отказа от приемки с указанием на недопоставку, материалы дела не содержат. В указанной связи поставщик был лишен возможности устранить причины отказа в приемке товара, учитывая, что акт от 15.04.2024 № 3 с указанием на недопоставку доведен до сведения истца лишь 05.11.2024 (дата размещения в ЕИС), то есть уже позже принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
Поскольку заказчик отказался от договора, ввиду неисполнения поставщиком требования о замене некачественного товара, тогда как товар заменен и доказательств несоответствия качественных характеристик перчаток, поставленных в апреле 2024 года, условиям спецификации и требованиям регистрационного удостоверения от 22.11.2022 № 2022/17441 в дело не предоставлено, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренные законом и контрактом оснований для заявления одностороннего отказа от исполнения контракта по приведенным мотивам.
Подход судов соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3
статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Указания заказчиком на иные допущенные поставщиком нарушения условий договора (недопоставку товара, нарушения сроков поставки и пр.) не могли входить в обязательный предмет оценки судов, ввиду иного основания для прекращения правоотношений сторон, отраженного в уведомлении от 17.05.2024 № 1.
Суд округа полагает, что при рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Кассатор не согласился с предложенной судами оценкой, вместе с тем, установление подобного рода обстоятельств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А24-4596/2024 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи В.Г. Дроздова
С.Ю. Лесненко