Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 мая 2025 года Дело № А56-8588/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, 191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н) в лице: Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, 191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестконцерн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: <***>, 196084, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Смоленская, д. 1, литера Д, помещ. 11-Н, помещ. 5),
о взыскании,
при участии
- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 11.03.2025,
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Инвестконцерн» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 86 545,70 руб., пеней по состоянию на 23.12.2024 в размере 87 381,33 руб., пеней в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, о расторжении договора аренды от 09.06.2017 № 03-А029603.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требований, просил их удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Комитет (правопреемник - Комитета управлению городским имуществом, арендодатель) и Общество (арендатор) 09.06.2017 заключили договор № 03-А029603 от (далее - договор) аренды помещения 2Н площадью 41.80 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001474:2240, по адресу: <...>, литера А.
В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.
По состоянию на 23.12.2024 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.04.2024 по 30.11.2024 составляет 86 545.70 руб.
За просрочку перечисления арендной платы, арендатор на основании пункта 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 23.12.2024 размер пеней составляет 87 381,33 руб.
В соответствии с пунктом 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев независимо от её последующего внесения является основанием для досрочного его расторжения.
В адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2024 № ПР-47203/24-0-0 с предложением о погашении задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается наличие просрочек ответчика по оплате, доказательств обратного ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки.
Расчеты как по задолженности, так и по пени проверены судом и признаны верными, в связи с чем имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Истцом заявлено требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Наличие долга судом установлено.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора.
Требование о расторжении договора основано на пункте 5.3.2 договора, который предусматривает, что договор может быть, досрочно расторгнут по требованию истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Факт невнесения арендной платы более, чем за три месяца установлен судом.
С учетом изложенного данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестконцерн» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 86 545,70 руб., пени по состоянию на 23.12.2024 в размере 87 381,33 руб., пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Расторгнуть договор аренды от 09.06.2017 № 03-А029603.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестконцерн» в доход федерального бюджета 63 696 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.