Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российс кой Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-6017/2023 Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности № 1 от 20.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» - ФИО3 по доверенности от 10.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (далее – ответчик, общество, ООО «СУ-873») задолженность по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019 в размере 39 000 руб. и сумму неустойки по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019 в размере 2 096 руб. 25 коп.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» признал исковые требования в полном объеме.

Как усматривается из представленных стороной истца документов, 30 августа 2019 года между ИП ФИО1 и ООО «СУ-873» подписан договор на услуги техники № 20/У/2019.

В пункте 1.1. договора стороны условились, что исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги техники на объектах заказчика, а последний обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

По условиям пункта 4.4. названного договора, при завершении выполнения работ (оказания услуг) мтороны производят взаиморасчет по фактически выполненным работам в течение 3 (трех) дней с даты выставления акта выполненных работ и приложенных к ним первичных документов: справка ЭСМ-7, справки по форме ЭСМ-2, которые оформляются каждые десять календарных дней месяца. Основанием для проведения расчетов являются подписанные сторонами путевые листы, товарно-транспортные накладные (иные подтверждающие факт работы техники документы).

Акты приемки оказанных услуг ООО «СУ-873» подписаны без замечаний.

Истец ссылается на то, что за ООО «СУ-873» по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019 года числится задолженность в размере 459 125,37 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате частичной не оплаты Акта № 340 от 15.08.2022 года в размере 39 000 руб. и сумма неустойки в размере 2 096 руб. 25 коп.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что, подписывая указанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции правомерно счел, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, акты выполненных работ со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Из представленных документов следует фактическое оказание услуг, согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном Договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 2 096 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны оговорили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик признал задолженность в сумме в размере 39 000 руб. и сумму неустойки по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019 в размере 2 096 руб. 25 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 АПК РФ, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию, а требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» задолженность по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019 в размере 39 000 руб. и сумму неустойки по договору на услуги техники № 20/У/2019 от

30.08.2019 в размере 2 096 руб. 25 коп. являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик заявил о признании иска, следовательно, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Признание иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019 в размере 39 000 руб., сумму неустойки по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019 в размере 2 096 руб. 25 коп., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 955 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 955 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 09.03.2023 2:40:53Кому выдана a12.spilnik@arbitr.ru