АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-5747/2025

г. Нижний Новгород 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-132),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Градус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 504 030,17 рублей,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Градус» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании 964 740,33 руб. задолженности по договору подряда, 539 289,84 руб. неустойки начисленной за период с 12.08.2023 по 20.02.2025, неустойки начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 964 740,33 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда в размере 539 289,84 руб. за период с 12.08.2023 по 20.02.2025, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда с суммы долга 964 740,33 руб. начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты долга включительно по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 3 363 080,32 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Производственная компания Градус» (подрядчик, истец) и ООО «Стройцентр» (заказчик, ответчик) 29.11.2022 г. подписали договор подряда № 30/22УП, по условиям которого подрядчик обязуется за обусловленную договором цену выполнить своими или привлеченными силами из собственных материалов комплекс работ по изготовлению, монтажу, обвязке, автоматизации и сдачи в РСО индивидуального блочного теплового пункта на объекте: «Общеобразовательная школа в квартале № 23 южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО1, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинской районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена работ составляет 7 676 438 рублей 33 коп.

В течение 2 рабочих дней с даты подписания договора заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 5 000 000 рублей (п. 2.2. договора).

В течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности индивидуального теплового пункта на производстве подрядчика заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей (п. 2.3. договора).

Оставшиеся денежные средства выплачиваются заказчиком подрядчику на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, справок КС-3 в течение 3 рабочих дней с момента подписания документов (п. 2.4. договора).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора срок начала выполнения работ - в течение двух дней с момента поступления денежных средств, указанных в п.2.2. договора на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.2. договора общий срок выполнения работ – 8 недель с начала выполнения работ. Срок монтажа и обвязки блоков узла учета и ввода тепла и отопления – до 31.1.2022 г. при условии поступления аванса до 01.12.2022.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

В силу принятых на себя обязательств подрядчик (истец) выполнил работы по договору в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела документами: акт о приемке выполненных работ от 25.05.2023 №1 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 25.05.2023 №1 (КС-3), акт о приемке выполненных работ от 08.08.2023 №2 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 25.05.2023 №2 (КС-3).

Всего на сумму 7 804 740,33 рублей.

Во исполнение обязательств по оплате работ ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 6 840 000 рублей (платежное поручение от 08.12.2022 № 1016, Платежное поручение от 10.05.2023 № 720). Однако, обязательства по оплате оставшейся суммы за выполненные работы ответчиком не исполнены.

Истец 23.09.2024 направил претензию от 17.09.2024 № 597 в адрес ответчика с требованием об отплате задолженности за выполненные работы и неустойку.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Производственная компания «Градус» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 964 740,33 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда в размере 539 289,84 руб. за период с 12.08.2023 по 20.02.2025, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда с суммы долга 964 740,33 руб. начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты долга включительно по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 3 363 080,32 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты подрядчику выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты от заказчика пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50 % от общей стоимости работ.

Материалами дела установлено, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Градус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 964 740,33 руб. долга по договору от 29.11.2022 № 30/22УП, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда в размере 539 289,84 руб. за период с 12.08.2023 по 20.02.2025, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда с суммы долга 964 740,33 руб. начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты долга включительно по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 3 363 080,32 руб., а также 70 121 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова