РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 ноября 2025 года

Дело № А40-147218/2025-52-1141

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ТК АТП" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 495 406 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 33 904 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК АТП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 495 406 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 33 904 руб. 78 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

07.02.2025г. ООО «ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» (далее Ответчик) выставило ООО ТК «АТП» (далее Покупатель) счет на оплату № 7811 от 07.02.2025г. на приобретение товара: рулонная электрическая штора 50 мм (до 6 метров) ONVIZ, к потолку, двигатель слева в количестве 20 шт. и 15-канальный пульт ON VIZ PI 7 в количестве 6 шт. на общую сумму 495 406 (Четыреста девяносто пять тысяч четыреста шесть) рублей 00 коп., без НДС.

«10» февраля 2025г. Покупатель оплатил вышеуказанный счет на сумму 495 406 (Четыреста девяносто пять тысяч четыреста шесть) рублей 00 коп., без НДС, что подтверждается платежным поручением № 401 от 10.02.2025г.

Ответчик не передал покупателю товар по оплаченному счету.

По состоянию на 09.06.2025г. Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, задолженность Ответчика перед Покупателем составляет 495 406 (Четыреста девяносто пять тысяч четыреста шесть) рублей 00 коп., срок просрочки составляет 119 день.

Требования (претензии) Покупателя от «12» мая 2025 г. о возврате денежных средств в размере 495 406 (Четыреста девяносто пять тысяч четыреста шесть) рублей 00 коп. Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

02 июня 2025г. Покупатель и ООО «ТК АТП» (далее Истец) подписали Договор № 5/2025 уступки права требования дебиторской задолженности (далее Договор уступки).

Согласно п. 1.1. Договора уступки ООО ТК «АТП» уступило, а ООО «ТК АТП» приняло требование дебиторской задолженности ООО «Технологии комфорта» возникшей на основании счета на оплату № 7811 от 07.02.2025г. на приобретение товара: рулонная электрическая штора 50 мм (до 6 метров) ONVIZ, к потолку, двигатель слева в количестве 20 шт. и 15-канальный пульт ONVIZ Р17 в количестве 6 шт.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

10 июня 2025г. ООО ТК «АТП» направил в ООО «Технологии комфорта» уведомление об уступки права требования с приложением Договора уступки, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 62009206079643.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца, поскольку, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено доказательств освоения аванса/возврата денежных средств.

В связи с изложенными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 495 406 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 904, 78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 904, 78 руб. подлежит удовлетворению, расчет ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТК АТП" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 495 406 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 33 904,78 руб., госпошлину в размере 31 466 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева