Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

15 мая 2025 года Дело №А41-63510/24

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Оганесян

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стэлс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «Далогистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании неправомерными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 и об обязании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 09.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стэлс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 027704315, ФС № 028542461 в период с 26.02.2024 г. по 06.12.2024 г.

- о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, запрошенной информации о ходе исполнительного производства, иных сведений; несовершении действий, непринятии мер, предусмотренных законодательством, направленных на выявление имущества должника, взыскание денежных средств с должника.

- о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством, в неисполнении возложенных на него обязанностей: непредоставлении в предусмотренный срок ответа на жалобу заявителя.

- об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «Далогистик» (должник по исполнительному документу).

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, - приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12 февраля 2024 года ООО «Стэлс» в адрес отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлены исполнительные листы совместно с заявлениями о возбуждении исполнительного производства: серии ФС № 027704315, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № A41-40673/21и серии ФС № 028542461, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-40673/21. г.

Указанное подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно данным по отслеживанию почтового отправления (РПО 62014489022217), корреспонденция вручена адресату 22 февраля 2024 г.

24.06.2024 в связи с отсутствием какой-либо информации об исполнительном производстве на сайте ФССП России, взыскателем в адрес заинтересованного лица направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя исх. №235/юр от 21.06.2024 (РПО 82014496003438), которая получена адресатом 28.06.2024.

Однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ заявителю не направлен.

В связи с не поступлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, информации о ходе исполнительного производства, иных сведений, ответа на жалобу, а также несовершении действий, непринятия мер, предусмотренных законодательством, направленных на выявление имущества должника, взыскание денежных средств с должника, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 12.02.2024 ООО «Стэлс» в адрес отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в целях принудительного исполнения направлены исполнительные листы серии ФС № 027704315 и ФС № 028542461, выданные Арбитражным судом Московской области.

Указанные исполнительные документы согласно данным по отслеживанию почтового отправления (РПО 62014489022217) получены адресатом 22.02.2024.

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем по Балашихинскому району и г. Железнодорожному вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №506514/24/50001-ИП по исполнительному листу ФС №028542461 и № 506518/24/50001-ИП по исполнительному листу ФС № 027704315.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие службы судебных приставов по не возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Следует отметить, что меры принудительного исполнения, а именно направление запросов в регистрирующие органы, органы ГИБДД, ФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации, осуществляются посредством межведомственного взаимодействия автоматически в момент возбуждения исполнительного производства.

Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, при отсутствии доказательств нарушения прав взыскателя, в том числе на ведение предпринимательской деятельности, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований в указанной части.

Более того, оспаривая бездействие старшего судебного пристава, взыскатель не учитывает, что в силу статьи 5 Закон об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений, а не на начальника отдела.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав, старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Между тем, старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного, на старшего судебного пристава не может быть возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства, направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, запрошенной информации о ходе исполнительного производства, иных сведений; по несовершению действий, принятию мер, предусмотренных законодательством, направленных на выявление имущества должника, взыскание денежных средств с должника.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

В части требований заявителя о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, выразившееся в непредоставлении в предусмотренный срок ответа на жалобу заявителя суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ввиду отсутствия информации по вышеуказанным исполнительным листам, заявитель 21.06.2024 обратился в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя исх. №235/юр (РПО 82014496003438) – вручено 28.06.2024, которая оставлена без рассмотрения.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения старшим судебным приставом на жалобы заявителя от 21.06.2024 исх. №235/юр, и направления в его адрес результатов рассмотрения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи, с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя в части не представления ответа на жалобу.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица, в данном случае установлена, в связи, с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ), в порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, выразившееся в не предоставлении в предусмотренный срок ответа на жалобу заявителя от 21.06.2024 исх. №235/юр.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть жалобу заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 21.06.2024 исх. №235/юр, направить в адрес ООО «Стэлс» решение по результатам рассмотрения данного заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко