РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-119268/25-80-987
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-21" (108836, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, УЛ ЯВОРКИ, Д. 1, К. 2, КВ. 195, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2021, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС-ИНТЕГРАЦИЯ" (123056, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 32-34, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: <***>)
о взыскании 4 124 360 руб. 39 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024 г.
от ответчика: ФИО2 по доверенности № 35 от 24.10.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС-ИНТЕГРАЦИЯ" о взыскании неустойки в размере 4 124 360 руб. 39 коп.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.10.2023 г. между ООО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-21» (далее – ООО «МФС-21» истец, заказчик) и ООО «ТехЭнергоСервис-Интеграция» (далее – ООО «ТЭС-Интеграция», ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № МФС 16-10/2023-ГРУНТ (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик своими и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов, изделий, конструкций и оборудования выполнить комплекс строительно-монтажных работ по разработке котлована на объекте строительства «Нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003025:2767, находящемся по адресу: г. Москва, ЦАО, район Басманный, Переведеновский переулок, вл.13, стр.11, 12 (далее по тексту – «объект»), в соответствии со сметой (приложение № 1 к договору).
В пункте 2.1 договора и смете на комплекс строительно-монтажных работ по разработке котлована (приложение № 1) стороны согласовали стоимость работ в размере 43 969 727 руб., в т.ч. НДС 20%.
В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.2.2 договора работы должны были быть начаты на следующий рабочий день после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика и окончены в течение 90 календарных дней, без учета технологических перерывов.
Согласно условиям договора, 20.10.2023 г. ответчику перечислен первый авансовый платеж в размере 5 000 000 руб., следовательно, работы должны были быть начаты 21.10.2023 г. и выполнены не позднее 18.01.2024 г.
Из материалов дела следует, что ответчиком работы по разработке и вывозу грунта выполнены только 31.05.2024 г., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ по форме КС-2 от 05.03.2024 г. № 0000-000005 на сумму 15 000 000 руб. и КС-2 № 2 от 31.05.2024 на сумму 28 969 727 руб.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.5 договора установлено, что в случае нарушения любого из сроков производства работ, подрядчик обязуется по требованию заказчика уплатить последнему неустойку в виде пени в размере 0,07% от стоимости всех работ за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, произведенного методологически и арифметически верно, соответствуя условиям договора и действующему законодательству, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составила 4 124 360 руб. 39 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.
Правом на приостановление работ ответчик не воспользовался.
Исходя из положений статей 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.
Между тем, ответчик не приостанавливал работы, не уведомлял ООО "МФС-21" об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, и о том, что указанные обстоятельства создают невозможность выполнения работ в установленные сроки.
Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях свое-временного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.
Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.
В данном случае фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что доводы ответчика не обоснованы.
В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 708, 716, 719, 740 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС-ИНТЕГРАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-21" неустойку в размере 4 124 360 (Четыре миллиона сто двадцать четыре тысячи триста шестьдесят) руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 731 (Сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать один) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.